Поводом для написания этой статьипослужила одна из последних новостей: популярный интернет-ресурс EX.UA закрыли- милиция прекратила деятельность файлообменника, и возбудила против его руководствауголовное дело. Казалось бы, ничего нового – очередная «акция устрашения» поотношению к нарушителям авторских прав. А как вы думаете, что общего между популярнымипеснями, защитой персональных данных и борьбой с терроризмом?
Все дело в том, что одной из особенностейчеловеческой психики является способность со временем привыкать к чему угодно,постепенно утрачивая остроту восприятия существующей проблемы, вследствие чегоявление, вначале «резавшее глаз» своей необычностью или даже очевиднымуродством, постепенно становится не таким уж неприглядным, через некотороевремя переходит в категорию неизбежного зла (наподобие стихийного бедствия), нуа после – и вовсе воспринимается как почти необходимый атрибут жизни общества. Примеровэтому в человеческой истории - не счесть. Сейчас уже невозможно точноустановить, кто впервые потребовал не просто уплатить гонорар за публикацию своеготворения, но и заявил о претензиях на некую долговременную ренту для себя, каксоздателя очередного «бессмертного шедевра». Возможно, такая неслыханнаянаглость вначале и удивила, но потом все как-то привыкли, тем более – не охлебе насущном (которого на всех всегда не хватало) шла речь. И сечас никого не удивляет, чтоавтор какого-нибудь новоявленного «Чижика-пыжика» требует не только «отстежки»с каждого исполнения своего шлягера, но и намеревается передать авторское право по наследству. Но еслиразобраться - это ведь театр абсурда! Настоящее искусство невозможно поставитьна конвеер, настоящий шедевр не создается по заказу, он – плод вдохновения, ане коммерческого расчета. Подлинный художник получает удовольствие уже от того,что он создает произведение и демонстрирует его людям, а если при этом еще изаплатят – это будет просто бонус, условно говоря. Я с трудом себе представляюГогена или Высоцкого, вымогающих в судахкомпенсацию за показ своих картин, или исполнение своих песен. А теперь – какговорится, оборотная сторона этой медали. Вопрос для старшей группы детскогосада: кто в современном «цивилизованном» обществе самые богатые и знаменитые? Правильно– эстрадная поп-звезда, актер Голливуда, писатель-беллетрист. Но если смотретьна вещи объективно, то их «творчество» имеет к настоящему искусству такое жеотношение, как звук бензопилы к музыке симфонического оркестра. По моемуглубокому убеждению, настоящий художник не должен быть слишком богатым – этоотнюдь не стимулирует креативность в творчестве. И мы все, вольно или невольно,способствовали деградации массовой культуры – и происходил этот процесс подфлагом защиты авторских прав. Именно эта тенденция привела к тому, что«исполнитель одной песни» стал массовым явлением – ну сами посудите, зачем потенциальноспособному музыканту, как какому-нибудь Баху или Шопену, всю свою жизньиспытывать муки творчества, если одна-единственная песня может обеспечить егона всю оставшуюся жизнь?
Поэтому, как мне кажется, цивилизованныймир должен серьезно ограничить финансовые аппетиты творческих личностей – чтоодновременно значительно упростит жизнь почитателей их творчества. К тому жеэто будет стимулировать появление произведений, созданных с целью самовыраженияавтора, а не для набивания карманов, что само по себе существенно повысит общийхудожественный уровень создаваемых произведений.
Сходная тема – защита персональных данных.Сходная – в смысле постепенного привыкания так называемого «цивилизованногочеловечества» к театру абсурда. Давайте зададим себе простой вопрос: чтослучится с Васей, если его сосед Петя узнает Васин год рождения, кодналогоплательщика, адрес его тещи, или даже (страшно подумать!) адрес истоимость Васиной дачи? Что произойдет – землетрясение, светопреставление,цунами? Не будет совершенно ничего катастрофического, более того – эта проблемаизначально надуманная, вроде массового безумства по поводу целлюлита или ГМО. Разумеется,вполне разумны и обоснованы меры по защите подробностей личной жизни, а такжеврачебной и коммерческой тайны, поскольку разглашение сведений такого характера может причинитьвполне реальный вред – возникнут семейныеколлизии, проблемы на работе или разрушение бизнеса. Но защита вообще любыхперсональных данных – это явное излишество, требующее надлежащего законодательногоурегулирования.
И наконец, взаимосвязанная с предыдущейтема – поразившая все тот же цивилизованный мир «шпиономания» в целом, и борьбас терроризмом и отмыванием «грязных денег» - в частности. Здесь уже налицоявный перегиб в другую сторону – желание государства знать о своих гражданахкак можно больше, и соответственно – получать эти весьма полезные «знания» какможно проще. Но опять же, зададим себе очередной дурацкий вопрос: а во имя чеготакие хлопоты? Разве разумно шпионить за целыми народами, расходуя на этомиллиарды долларов, чтобы какой-то дон Педро из Колумбии не смог за свои «нажитыенепосильным трудом» на героиновой фабрике деньги купить себе особняк вГонолулу? Или же – применительно к нашим реалиям: почему в Украине мониторинготмывания «грязных денег» де-факто выродился в мониторинг источников «теневых»доходов? Это что - одно и то же, и разве Украина ратифицировала выполнение именно таких международных требований? То жесамое касается и терроризма: во имя поимки нескольких религиозных фанатиковспецслужбы готовы, что называется, вывернутьнаизнанку всех своих граждан. Так может, проще арестовать наркобаронов, или вкрайнем случае - закрыть границы с Колумбией, вместо героической борьбы сотмыванием грязных денег? Или может, все-таки более эффективным средствомборьбы с терроризмом будет ликвидация причин религиозного экстремизма, глядишь – и взрывов будет поменьше? Но - нет, наш цивилизованный мир легких путейне ищет. Поэтому, как я понимаю, и дальше мы все будем идти по накатанномупути: вначале создаем проблему (доводим защиту авторских прав до полной утратыздравого смысла, или объявляем все персональные данные под защитой государства,или начинаем борьбу с отмыванием доходов, полученных преступным путем), потомее героически преодолеваем (ликвидируем какой-нибудь интернет-ресурс, или требуем от всех поголовно регистрировать базы персональных данных, или обязываемвсех-всех сообщать «куда надо» о подозрительных финансовых операциях), врезультате чего: авторские права«потерпевших» поп-звезд никоим образом не восстанавливаются, но зато оченьнеслабо нарушаются права миллионов рядовых пользователей ликвидированногосайта; «защищенные» граждане в массесвоей так и не поймут, зачем им была нужна эта самая защита персональных данных (как-то ведь раньше жили –не тужили без нее), зато будут оштрафованы (и даже привлечены к уголовнойответственности) некоторые злоумышленники, которые тем самым внесут посильныйвклад в рост показателей преступности среди граждан своей страны; создаемвполне реальные трудности большинству вполне (или относительно) законопослушныхграждан, но зато воры и взяточники без особых проблем легализуют все свои миллионы, используя весьмаизощренные схемы, которые не по зубам тем,кто с этим призван бороться. Закон природы, знаете ли – на всякий замокнайдется отмычка.
Вот так мы и живем – одни создаютпроблемы, другие их преодолевают, а третьи почему-то от этого страдают, ибообщим является театр абсурда, в котором мы все – одновременно и сценаристы, и актеры, и зрители. Зато нескучно – и куча народу при деле, и проблемы мы переживем, ведь не в первый раз.Как говорится, лишь бы не было войны!