Проблемы, затронутые в этойстатье, имеют отношение ко всемуукраинскому предпринимательству - в связи с чем представляется удивительнойкрайняя скудость публикаций, рассматривающих именно этот аспект отношенийвласти и бизнеса.
Прежде всего - что представляет собой системаналогообложения в Украине? Если не вдаваться в детали экономического июридического характера, кратко можно эту систему охарактеризовать так: непомерные поборы, плюс крайняя запутанность правил ихуплаты, плюс глобальная «беспредельщина» в их администрировании. При такомсостоянии дел у отечественного бизнеса существует три принципиальноотличающихся способа взаимодействия с этой системой.
Первый способ – платить все, как этопрописано в законодательстве, что автоматически повлечет увеличение цен на всевиды товаров и услуг на сумму уплаченных налогов. Это может привести к двумвариантам наступающих последствий. Если налоги в полном объеме будут платить невсе, а небольшая часть предпринимателей, то их существование в бизнесепродлится ровно один отчетный период – до вынужденного после этого периодаповышения цен, поскольку они тут же падут жертвами конкуренции. Если же налоги каким-точудесным образом начнут платить все поголовно, то из-за всеобщего повышения ценнеизбежно возникнет стагнация потребительского спроса, с последующим массовымразорением предпринимателей.
Второй способ – полноценное, реальное реформированиеналоговой системы, о необходимости чего не говорит только ленивый. Еслиабстрагироваться от способа и обсуждать только результат, то реформированнаясистема налогообложения должна предусматривать экономически разумные налоги,которые будут платить все (!) и с неизбежностью, сопоставимой со сменой дня иночи. Но такого реформирования пока не предвидится (по причинам, обсуждатькоторые не является целью данной публикации).
Третий способ – так называемая«минимизация» налогов, которую на протяжении уже почти 20 лет используют практическивсе представители среднего и крупного (а зачастую – и мелкого) бизнеса. Историяотечественной «минимизации» заслуживает отдельного рассмотрения, для целей же даннойстатьи имеют практическое значение только события последних 3 - 5 лет. Итак,примерно до лета 2008 г. предприниматели минимизировали уплату налогов,пользуясь услугами так называемых «конвертационных центров», в ряде случаев – сиспользованием собственных фирм, именуемых на сленге налоговиков «бабочками». Этасистема работала относительно эффективно, а периодически возникающие проблемы,связанные с ликвидациями этих самых «конвертов», в основном касались ихвладельцев. Сами же их клиенты, то есть легальные бизнес-структуры, при этомотделывались (в худшем случае) судебными процессами с налоговой службой,которые в большинстве случаев она же и проигрывала. Таким образом, в экономикеУкраины существовало определенное равновесие, основанное на молчаливом общественном согласии – предприниматели платятнебольшие, посильные для них налоги, а государство не проявляет особой настойчивостина предмет их полного «выбивания».
Ситуация изменилась, когда с подачи ГНАУбыли введены «додатки 5» к декларациям по НДС, которые позволили налоговойвыявлять, контролировать и ликвидировать «конверты» практически с первогомесяца их существования. С этого момента усилился процесс, условно говоря,системного «крышевания» конвертационного бизнеса структурами самой же налоговоймилиции, и менее чем через полтора года все «бесхозные» конвертаторы былиликвидированы, как класс. Одновременно начался процесс «продавливания» через Высшийадминистративный суд возможности признания ничтожными сделок с «конвертами», ив настоящее время эта процедура, что называется, поставлена на конвеер. Таким образом, в посление 1 – 2 года произошлопринципиальное изменение отношений между бизнесом и государством – существовавшийдо этого нестойкий баланс интересов разрушен и заменен на стремление взять упредпринимателей все, и по возможности – сразу.
На вопрос, к чему это я повторяюобщеизвестные истины, могу ответить только одно: кто знает прошлое, можетпредвидеть будущее. А будущее предвидится вот какое.
В настоящее время окончательноликвидированные «конверты» с подачи ГНАУ заменены на их усовершенствованныйаналог – так называемые «площадки». Не вдаваясь в подробности, могу указатьтолько на одно принципиальное отличие «конверта» от «площадки» - заключаетсяоно в изменении метода «крышевания», которое теперь осуществляется на уровнецентрального аппарата ГНАУ. Здесь хотелось бы предостеречь всякого родаправдоискателей и борцов с коррупцией от поспешных выводов – эта затея выглядитв принципе не такой уж и плохой, поскольку возрождает прежде существовавшийобщественный договор, добавляя ему (на первый взгляд) большей стабильности изащищенности от «наездов» налоговоймилиции. Но здесь существуют и «подводные камни», собственно о наличии которых инаписана эта статья.
Начнем с того, что «площадки», хотя ивыглядит как явление вроде бы полезное и почти легальное, но формально – посути преступное. Создание и деятельность «площадки» автоматически предполагаетст.205 УК для ее хозяев, и ст.212 УК – для пользователей услуг, то естьсобственно представителей реального бизнеса. Срок давности по этим статьям, в зависимостиот их квалификации, составляет от 3 до 10 лет. А теперь – простой вопрос: ктоможет достоверно предсказать, что будет в нашей стране не то что через 10 лет,а через 10 месяцев? Кто будет вруководстве ГНАУ (и прочих структур – МВД, СБУ, прокуратуры), и какиеизощренные способы политических расправ будут применяться к бывшим «вождям» иприближенным к ним бизнес-структурам? Если кому-то непонятно, о чем речь, можетпочитать о репрессиях в отношении бизнесменов, причастных к БЮТ, а заодновспомнить, что еще 2 года назад они были не менее «неприкосновенны»,чем их покровители - депутаты Верховной Рады.
А самое пикантное – никто не отменялзаконы Паркинсона применительно к налоговой милиции, органам БЭП и прочимборцам с «проклятыми расхитителями социалистической собственности». После того,как будут возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении бизнесменов из«бывших», неизбежно встанет вопрос – а чем заниматься дальше, чтобы оправдатьсвое далеко не бедное существование? Ответ прост – возбуждать и расследовать уголовныедела по ком угодно, в том числе – по пользователям услуг «площадок». Собственноговоря - а кто сказал, что существуют какие-то реальные гарантии безопасности вэтом случае? Кто-то видел собственными глазами индульгенцию с гербовой печатьюГНАУ, где позволялось бы не платить налоги, совершая сделки с фирмой из«площадки»? А если представить, что окружение нашего Гаранта, будучи в полнойбезнадеге от бюджетного дефицита, даст соответствующую «отмашку» силовикам –всыскать все, сразу и со всех? Ведь вся деятельность любой «площадки» - как наладони, миллиардные суммы минимизации, сотни контрагентов, тысячи сделок – насервере одного компьютера, под полным и ежедневным (!) конторолем несколькихклерков ГНАУ. И не нужна куча налоговых проверок, армия следователей иоперативников, месяцы кропотливых поисков – весь бизнес Украины «под колпаком у Мюллера». Фактически все«пользователи» поставлены в такие условия: вначале мы платим комиссионные«площадке», а через некоторое время приходят с проверкой – и выясняется, что мысотрудничали с «фиктивной фирмой», соответственно – доначисления, штрафы, аесли очень «повезет» – то еще и уголовное дело по ст.212 УК. Таким образом,«площадка» становится средством «посадки» для ее пользователя. И мне почему-токажется, что такой вариант развития событий через полгода – год станет массовымявлением.
Что же остается в виде альтернативы? Одноиз двух: или массовая акция гражданского неповиновения, проще говоря - полныйуход большинства предпринимателей в «тень», или проведение полноценной реформыналогообложения.