Как известно, с 1 января 2015 г.в Налоговый Кодекс Украины внесены определенные изменения, анонсированныеправительством как налоговая реформа. Безусловно, некоторые полезные новацииналицо – и все же это не может считаться полноценным реформированием. Ведьнеизменным осталось главное – действующая идеология налогообложения, сутьюкоторой является чрезмерное фискальное давление на бизнес, в сочетании сосверхсложным порядком исчисления и уплаты налогов, а также громоздкой инеэффективной системой налогового администрирования. Все это приводит, в первую очередь, кнепомерно высоким общественно необходимым затратам труда как на ведение бухгалтерского учетаналогоплательщиками, так и на обеспечение со стороны государства налоговыхпроверок и юридического преследования неплательщиков налогов. Нельзя признатьнормальной ситуацию, когда в небогатой стране сотни тысяч работников занятысоставлением огромного количества документов, не несущих никакой полезнойфункции – все это дает лишь повышение доли заведомо бесполезных затрат всебестоимости производимой продукции, и как итог, ее неизбежноеудорожание.
Для реального реформированиясистемы налогообложения необходимо исходить из понимания того, что по своейэкономической сущности все налоги, формальным плательщиком которых являетсябизнес, уплачиваются (в конечном итоге) потребителями товаров,работ и услуг, путем включения (прямого или косвенного) налогов в ценуреализуемой бизнесом продукции. Поэтомудля наполнения бюджета не имеет никакогозначения, как налог называется, и как именно он уплачивается субъектамихозяйствования - в любом случаефактически это будет налог, который уплачивает конечный потребитель. Но саммеханизм уплаты налогов очень важен с точки зрения его исчисления иадминистрирования – и здесь о каких-либо кардинальных реформах говорить пока неприходится. В частности, совершенно не изменилась идеология исчисления и уплатыналога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль предприятий, которые являются наиболеесложными в администрировании, и которые имеют наибольшие риски с точки зрениякак и возможного уклонения от их уплаты,так и возможных злоупотреблений со стороны контролирующих органов при взыскании. Также вызывает немало вопросов система уплатыналога с доходов физических лиц, а также единого налога – здесь «слабым местом»является не вполне продуманная система ставок, льгот и экономически обоснованногомеханизма исчисления базы налогообложения.
Какие же меры по реформированиюналоговой системы могут быть эффективными?
1.Необходимо отказаться от НДС иналога на прибыль предприятий, как полностью себя дискредитировавших. Ведь ещепри введении действующей системы уплаты НДС было совершенно непонятно, в чемнеобходимость поэтапного взимания этого налога по всей «цепочке» производства ипродажи товара, если в конечном итоге весь взысканный таким образом налогарифметически равен налогу, указанному в чеке кассового аппарата, то естьоднократная уплата НДС при продаже товара конечному потребителю дает совершеннотакое же поступление налога в бюджет! Причем без всяких налоговых накладных,экспортного возмещения, конвертационных центров и прочих «родимых пятен»отечественной фискальной системы. Это в равной степени относится и к налогу наприбыль предприятий – его можно упразднить, просто повысив ставку НДС такимобразом, чтобы скомпенсировать возникающие при этом убытки бюджета. В конечномрезультате эти налоги можно заменить,условно говоря, налогом напотребление. Плательщиком этого налога будут являться субъектыхозяйствования (юридические лица и физические лица – предприниматели),реализующие товары, работы и услуги конечному потребителю (физическим лицам иорганизациям, приобретающим товары, работы и услуги для своих собственныхнекоммерческих нужд). Ставка налога должна устанавливаться в процентномотношении к выручке от продажи, и быть единой для всех видов товаров (работ,услуг). При этом наличные денежные средства, поступившие в кассу торгующего субъекта, а также безналичныесредства, уплаченные за приобретаемые товары, работы и услуги для своихсобственных нужд, подлежат зачислению на специальный распределительный счет,открытый в обслуживающем продавца банке. В конце операционного дня с этогосчета банком осуществляется перечисление в бюджет суммы налога по установленнойставке, а остаток зачисляется на текущий счет торгующего субъекта. На такой распределительный счет не может бытьналожен арест или обращено взыскание, и кроме того, должно быть запрещеноиспользование других счетов в деятельности, связанной спродажами конечному потребителю. В частности, должны применяться финансовыесанкции к юридическим и физическим лицам, приобретающим товары, работы и услугидля собственных нужд, минуя распределительный счет продавца.
Преимущества такой системыналогообложения бизнеса очевидны – в первую очередь, в сравнении ссуществующими НДС и налогом с прибыли предприятий.
Во-первых, как исчисление, так иадминистрирование налогов упрощается во много раз – единственным источникомналоговой информации будут фискальная память РРО и выписки по банковскимсчетам. Один налоговый инспектор будет в состоянии за один-два рабочих дняполностью проверить уплату налогов крупным супермаркетом за отчетный год.
Во-вторых, полностью исчезнуткоррупционные схемы уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль – в том числе будет навсегда забыта темавозмещения «входящего» и экспортного НДС, налоговых векселей при импорте, а также проблема оффшоров и трансфертногоценообразования. Это связано с тем, чтов «цепочке» производитель – оптовыйторговец – розничный продавец единственным плательщиком будет только розничныйпродавец, то есть все «промежуточные звенья» смогут вести реальнуюхозяйственную деятельность, нисколько не заботясь о возможных фискальныхпоследствиях. Уклонение от уплаты налогабудет фактически невозможным – налог будет уплачиваться в ежедневном режиме ипод контролем банка. Попытка же утаить полученную выручку должна пресекаться совсей строгостью – вплоть до введения дополнительной имущественной ответственности должностных лиц и владельцев корпоративных прав субъектахозяйствования, виновного в уклонении от уплаты налогов.
В-третьих, уплата налогаперестанет напрямую зависеть от результатов финансово-хозяйственнойдеятельности, поскольку налог будет исчисляться не с разницы полученного иуплаченного НДС и не с разницы валовых доходов и затрат, а исключительно собъемов продаж. Это устранит явно несправедливый экономический механизм уплаты большего налога более эффективными предпринимателями, что внастоящее время не стимулирует снижение затрат производства, более того –провоцирует бизнес искусственно завышать себестоимость, в том числе и путемсовершения фиктивных сделок.
2.Необходимо вернуться к«плоской» шкале налогообложения доходовфизических лиц, в том числе отказаться от понятия необлагаемого минимума(налогообложение по единой ставке, например, 15% должно начинаться с дохода в 1грн.), а также возложить обязанности по уплате налогов исключительно наналоговых агентов – то есть взимать налог только у источника выплаты. Налог отпродажи имущества необходимо исчислять исключительно с полученной прибыли, тоесть разницы между стоимостью приобретения и стоимостью отчуждения (с обязательнойпоправкой на инфляцию). Кроме этого, необходимо отказаться от фактическогодвойного налогообложения – это касается подарков физических лиц и получениянаследства. Ведь подаренное иунаследованное имущество уже как минимум один раз было обложено налогом сдоходов тех, кто его приобрел – асоздания какой-либо новой стоимости придарении и наследовании не происходит. Также необходимо упразднить все безисключения льготы по уплате этого налога, заменив их адресными выплатами икомпенсациями тем, кому это положено по закону.
Что это даст в конечном итоге?
Во-первых, упростится исчислениеи администрирование налога – в частности, отпадет необходимость в подаченалоговых деклараций физическими лицами, которые не являются субъектамипредпринимательской деятельности.
Во-вторых, налог будетуплачиваться непосредственно при получении дохода, что сделает невозможнымпоследующее уклонение от налогообложения.
В-третьих, отпадет смыслминимизации ставки налога путем распределения реальных доходов на несколько подставных лиц, как этоповсеместно практикуется сейчас.
3.Необходимо кардинальноизменить идеологию упрощенной системы налогообложения. Ведь она изначальносоздавалась как способ детенизации и уменьшения условно-постоянных затрат малого бизнеса, то есть главной причинойширокого внедрения этой модели была борьба предпринимателей с непомерными фискальными аппетитами государства. Если же исходить из того, чтогосударство и бизнес должны быть партнерами, а не врагами, то причинойсуществования упрощенной системы налогообложения должна быть только ееэкономическая целесообразность. Поэтому необходимо применять упрощенную модель налогообложения (в видефиксированного налога, исчисляемого исходя из потенциальной доходности бизнеса)по весьма ограниченному перечню видов экономической деятельности. Субъектамиуплаты такого налога могут быть «сверхмалые» предприниматели (торговцы нарынках, небольшие магазины, разнообразные парикмахеры-сапожники), самозанятые лица (нотариусы,адвокаты), а также лица, выполняющие разовые работы без обязательнойрегистрации предпринимательской деятельности (например, подряд на строительствоили ремонт дома, выращивание сельхозпродукции, разовая купля-продажа партиитовара). Распространение же упрощенноймодели налогообложения на обычных субъектов хозяйствования, но с небольшим объемом выручки – не более, чемпрофанация, поскольку при внедрении налога на потребление никакихпринципиальных отличий у таких субъектов от их «больших» собратьев существоватьне будет.
4.И последнее – необходимыкардинальные изменения в отношениях налогоплательщик-государство. Во-первых,необходима декриминализация уклонения от уплаты налогов, с одновременнымужесточением других видов юридической и финансовой ответственности за данноеправонарушение. Лицо, не платящее налоги, должно осознавать: за это в тюрьму непосадят, но нормальной жизни уже не будет – наложат запреты на отчуждениелюбого имущества, на выезд за рубеж, на получение кредитов, на занятиеопределенными видами деятельности. Во-вторых, необходимо широкое внедрениеразнообразных бесплатных сервисов для ведения бухгалтерского учета иавтоматизированной подачи отчетности, которые бы поддерживались налоговойслужбой. Это позволило бы минимизировать трудозатраты по ведению бухгалтерскогоучета и снизить риск ошибок при исчислении и уплате налогов, особенно в маломбизнесе. В-третьих, необходимо пересмотреть идеологию налогового контроля,переориентировав его на ведение прежде всего аналитической работы (в том числепринятие кардинальных мер по детенизации экономики).
К каким жепредположительным результатам могутпривести такие реформы?
1.Плательщиками налога с бизнесаостанутся только продавцы конечному потребителю. Производители товара, оптовыеторговцы и финансовые посредники (банки) эти виды налогов платить не будут. Этона первый взгляд может показаться чем-то необычным – но фактически будет толькоперераспределением налоговых платежей, без какого-либо уменьшения их объема.Более того – поступление налогов будет практически равномерным в течениекалендарного года, без уже ставших традиционными «пиков» платежей в началемесяца и «провалов» в конце.
2.Существенно снизится себестоимость всех видовдеятельности за счет уменьшенияпотребности в услугах бухгалтеров, юристов, а также снижения убытков, связанныхс уплатой штрафных санкций за неуплату налогов.
3.Произойдет значительноевысвобождение трудовых ресурсов из-за сокращения численности работниковфискальных органов.
4.Существенно повыситсяконкурентоспособность всех видов бизнеса из-за равных условийналогообложения. За счет сниженияфискального давления повысится инвестиционная привлекательность производстватоваров, работ и услуг, что даст ощутимый толчок развитию экономики.
5.Снизится доля теневойэкономики, а также уровень коррупции в обществе.
Такой, в общих чертах, должнабыть реальная налоговая реформа. Разумеется, отдельные детали требуют болеетщательной проработки, расчетов и «обкатки» на практике.
Дело – за практическойреализацией.