Итак, на Донбассе уже восемь месяцев идет война . Одни ее называют гибридной, другие  - гражданской, третьи – войной занезависимость Украины.  За эти  месяцы многократно  обсуждались ипричины, и движущие силы этой войны –  иединого мнения  по данным вопросам до сихпор нет.  В этом исследовании мы попробуем  развенчать некоторые, наиболее типичныезаблуждения, мифы и пропагандистские штампы, получившие распространение среди самых разных слоев населения  -  какс одной, так и с другой стороны этого конфликта.

     1.Историю делают политическиелидеры  и\или спецслужбы.

     Это – одно из самыхраспространенных заблуждений (вариации на тему – все решает мировая закулиса,банкиры, сионисты, масоны), в основе которого лежит элементарное непониманиезаконов кибернетики и синергетики, в соответствии с которыми развиваютсяисторические процессы. Действительно, внешне все выглядит именно так, какмногие считают – очередной Наполеон проснулся, встал с постели не с той ноги,   и решил устроить   мировую войну, совершенно не интересуясьмнением  безмолвного и забитогочеловеческого стада, пастырем которого он является. На самом деле историческиепроцессы направляются неким, условно говоря, суммарным вектором потребностей  ипоступков больших групп людей  -  это статистика, закон  большихчисел.  Непосредственное же участие висторических событиях принимает активная часть населения (так называемыепассионарии), которые и выражают  действиями  волю своих народов.Сами же действия могут быть самые разные – научные открытия, заселение новыхземель, войны и революции.  И рольполитических лидеров в этих процессах более чем скромная – как можно точнее попадать в тренд историческогоразвития. Неумение (или нежелание) это делать именуется волюнтаризмом, ивсегда  плохо заканчивается  для политика  – в лучшем случае отставкой,в худшем – расправой без суда и следствия. И так было всегда  - история незнает исключений из этого правила. Соответственно тот, кто умел учитывать волюнарода в своей деятельности, входил в историю как великий  политический лидер – создавая тем самымиллюзию своей  исключительности инезаменимости.    На самом деле никакихуникальных личностей  в истории никогдане существовало – просто «вакантное место» великого вождя занимал один измногих претендентов, который в наибольшей степени  соответствовал  требованиям, предъявляемым  открывшейся «вакансией». Кто сомневается –пусть проведет  мысленный эксперимент,заменив в своем воображении, например, Сталина на Троцкого, Гитлера на Бормана,Горбачева на Ельцина. Ну как, большая получилась бы разница? То же самоекасается не только лидеров, но и корпораций (спецслужбы, банкиры, масоны). Ихроль в историческом процессе  – это  функция инструмента для решения конкретных задач, но повлиять на самисторический процесс корпорации не в силах, это все равно  что голыми руками остановить поезд.  

        2.Украинцы и россияне – единыйнарод,  составляющий «Русский мир».

     И да – и нет, в зависимости отточки зрения и применяемых понятий. Во-первых, какое единство  имеется в виду –этносов  или политических наций?  Если сравнивать этносы – есть определенноеединство в общем славянском происхождении и общей языковой группе, изначительные отличия в национальном характере, культуре и образе жизни. Нотакое сравнение носит  сугуботеоретический характер, поскольку носителей «чистых линий» украинцев и русскихисчезающее мало, как мало и носителей ярко выраженных черт национальныххарактеров.  Если же сравнивать  население двух наших стран  – ситуация еще более запутанная, поскольку натерритории Украины проживают представители как минимум трех «подвидов»ментальности – жители западных регионов Украины, именуемые в определенных кругах «бандеровцы»,  центральных, северных и части южных регионов,  на протяжении сотен лет именуемых  «хохлами», и восточных   регионов, которыементально ближе к россиянам, чем к украинцам. Что касается России – там региональные отличия в ментальности  не в пример более существенные (можно выделить как минимум среднюю полосу России,населенную преимущественно русскими, Северный Кавказ и Поволжье спреимущественно мусульманским населением, Сибирь и Дальний Восток сполиэтническим составом населения).  Поэтому говорить о каком-то «единстве»  украинцев и россиянможно не обобщенно, а  только вопределенном, очень узком контексте – но этого явно недостаточно для оправданияидеи так называемого «Русского мира».  

Відключити

       3.Украина – несостоявшеесягосударство.

     Это зависит исключительно отконтекста, в котором рассматривается такое утверждение. С точки зрениямеждународного права Украина имеет абсолютно все атрибуты государства – мировоепризнание, свою Конституцию,  законноизбранные органы власти. С исторической точки зрения – действительно, историягосударства Украина фактически пишется с «чистого листа», независимость нами небыла завоевана в длительной борьбе, а возникла как результат распада СССР, и политическая нация еще только формируется.  Но разве те, кто именует Украину    «недогосударством», имеют моральное правона такие высказывания? Ведь точно таким же молодым и незрелым образованиемявляется та же Российская федерация  –просто наши «старшие братья» сами себя назначили правопреемниками СССР (не имеяна это, кстати, никакого исторического права – но об этом ниже).  

     4.Европа и Америка – сообществаумственно ограниченных и  продажных геев,которыми руководят политические ничтожества.

     Да, с точки зрения МихаилаЗадорнова – американцы тупые, а русский народ необычайно изобретателен икреативен.  Внешне это выглядит именнотак – но опять же, в чем выражается «тупость» одних и «креативность»  других?Любители порассуждать  на эту темузабывают (или не хотят об этом думать), что «тупые» жители  США и Евросоюза пореальному доходу на душу населения, а также по показателям здоровья ипродолжительности жизни уже очень давно оставили далеко позади «находчивых икреативных» россиян. Просто их «тупость» представляет собой умение качественновыполнять  свою общественную функцию –интенсивно трудиться   днем , чтобы иметьвозможность вечером за бокалом пива смотреть футбол.  И этим скучным американцам и немцамсовершенно неинтересно, сколько весит Луна, или какая высота Уральских гор – уних на то есть астрономы и географы, которые этим тоже занимаются в рабочеевремя. Ну не может обычный, средний человек (обыватель, которых в любомобществе около 90% населения) одновременно качественно собирать «Мерседес» и быть чемпионом страны по разгадываниюкроссвордов. Поэтому и возникает выбор – или добросовестно выполнять своюработу и жить как американец, или  бытьизобретательным  пройдохой,  способным обмануть  своего начальника,  безнаказанно украсть кирпичи на стройке,  в порыве молодецкой удали набить морду своемусоседу  - и соответственно, жить какроссиянин.  Что же касаетсяпоголовной  продажности и нетрадиционнойсексуальной ориентации  жителей Запада –это не более, чем пропагандистский  миф.Под продажностью обычно подразумевается нежелание жертвовать своимиэкономическими интересами ради  помощитой же Украине  - но что толку с того,что СССР десятилетиями помогал всяким «братьям по разуму» наподобие Кубы иАнголы?  Что получено взамен, кромепрезрения и упреков в предательстве, когда эта помощь прекратилась? То же самоекасается и Украины – США и Евросоюз согласны нам помогать,  но не согласны делать за нас нашу работу, атакже спонсировать наших казнокрадов. А  гомосексуалистов в Европе и СШАпримерно  столько же  (в процентном отношении), сколько в любойдругой стране, включая Россию – просто у них к этому более свободноеотношение.  Теперь – к вопросу ополитических лидерах. Действительно, в последние десятилетия на политическомнебосклоне США и Европы не видно новых Черчиллей, Тетчер или хотя бы Рейганов.Причина проста – они просто не востребованы. В странах с устоявшейсядемократией, где роль институтов и процедур существенно выше роли личностейполитиков, харизматические лидеры (вожди) скорее вредны, чем полезны – из-заприсущей им склонности к политическому авантюризму.  Поэтому во всем цивилизованном мире наступила  эпоха не вождей, аэффективных менеджеров, умеющих максимально точно воплощать волю своих народовв принимаемых управленческих решениях.

     5.Путин – великий лидер,поднявший Россию с колен.

Відключити

     Вспомним, что представляла собойРоссия в 1999 г.  Доставшееся внаследство еще  от Российскойимперии  (и впоследствии  - СССР) государственное устройство уже тогдабыло экономически неэффективно  -  на территориях-донорах, наполняющих государственный  бюджет, проживало меньшинство населения, а большинство же было сосредоточено натерриториях-реципиентах, неспособных самостоятельно выживать  без помощи центральной власти.   Это стало главной причинойсуществовавшего  тогда сепаратизма –бюджетные «доноры» не желали содержать  вущерб своим интересам центральную власть , обдирающую их как липку,  абюджетные «реципиенты» не могли согласиться с экономической самостоятельностьюболее успешных регионов – за что тогда жить, если не за их счет?  Из этой ситуации было только два выхода.Первый – пойти на финансовую и политическую децентрализацию. Это было бывыгодно  регионам-донорам, но смертиподобно для потребителей дотаций – дело  могло бы закончитьсягражданской войной.  Решить проблемусодержания дотационных регионов в такой ситуации можно было бы, проведяглубокие системные реформы, с привлечением в эти регионы больших  зарубежных инвестиций – такой путь ужеуспешно проходили многие страны.  Но натот  момент это было нереально  - страна только что пережила дефолт, идоверие потенциальных инвесторов  кРоссии было близко к нулю. К тому же для привлечения капитала необходима ещеодна составляющая – правовое государство, в том числе гарантирующее защиту  собственности и реальную экономическуюконкуренцию. А теперь зададимся вопросом: как можно за несколько лет  сформировать правовое государство в стране, в которой презрение к закону  и праву собственности чуть ли не генетически«зашито» в менталитете населения?   Гдеактуальны поговорки «не обманешь – не продашь», «закон – что дышло», и гдеудачливые разбойники являются народными героями?  Проще говоря – к такому повороту событийроссийское общество не было готово (как, впрочем, не готово и сейчас).  Второй выход – централизация власти, то естьсоздание той самой «вертикали», удерживающей РФ от распада и сползания кгражданской войне.  Неизбежнымисоставляющими «вертикали» должны быть ограничение прав и свобод, тотальныйконтроль над  политическимипроцессами,  а также огосударствлениеэкономики – такая себе софт-версия бывшего СССР. Поэтому и было принято решениеидти именно по такому пути – иного выхода просто не оставалось.  ПрезидентЕльцин, будучи физически и морально не в силах дальше управлять государством,назначил себе преемника – и выбор оказался вполне  удачным. Молодой, физически состоятельный иумеющий говорить на публике «без бумажки» Путин  не был харизматическойличностью и  великим стратегом, иименно  поэтому прекрасно вписался впредставление окружения Ельцина о том, каким именно  должен быть преемник – чтобы и государство достойно представлял, и «старшихтоварищей» слушался .  С последним, правда,получилось примерно  то же самое, что сназначением Брежнева  генсеком – черезнекоторое время «старшие товарищи» оказались кто в изгнании, а кто и в камере.  А вот с дальнейшей политической  карьерой Путину просто фантастически повезло– буквально сразу начался быстрый рост цен на нефть, и деньги стало простонекуда девать.  Разумеется,  при таком раскладе «великим вождем»  быть не так трудно в сравнении сситуацией,  когда денег просто нет.  И вот здесь Путин, казалось бы,  на пике своей популярности вполне мог сделатьправильный шаг – вернуться к первому варианту развития страны  (реформы, инвестиции в реальную экономику,децентрализация).  Но мог ли на самомделе?  Есть устоявшееся мнение, что он несделал этого из-за боязни потерять личную власть  и  персональный доступ к нефтяной ренте. На самомделе все гораздо трагичнее как для Путина, так и для российского общества  в целом: и тогда, и сейчас  российскоеобщество просто не готово к подобным реформам. Ведь ментальность не меняется за несколько лет – иногда требуются целыепоколения. А реформы – это всегда лишения, которые приходится  терпеть. И одно дело – если нет выхода,поскольку иное смерти подобно ( например, если страна без собственных ресурсов- Япония, Сингапур, Грузия),  но совсемдругое – когда народ, до этого не избалованный благами потребления, более-менеесытно живет за счет нефтяной ренты и просто не способен понять,  зачем нужны лишения – деньги ведь есть, мы и так наголодались (и это правда!),а жизнь одна (и это – тоже правда). Так что нефтяная рента «взяла в заложники»и весь российский народ, и лично великого и незаменимого В.В.Путина.   

     6.Путин – безумец, развязавшийбратоубийственную войну, способный напасть на Европу и\или применить  ядерное оружие.

     С медицинской  точки зрения Путин – вполне адекватнаяличность, с интеллектом выше среднего, предельно прагматичный, циничный и не любящий рисковать.  Наборэтих качеств не удивляет – в КГБ  СССРсуществовал жесткий  профессиональныйотбор, и ярко выраженные пассионарии (равно как и психически неполноценныеличности) туда попасть никак не могли. Теперь – о сильно преувеличенной роли президента России  в войне на территории Украины. Когда говорято 89% россиян, которые поддерживают политику Путина в отношении Украины, тодопускают принципиальную ошибку  –наоборот, это как раз  Путин делает то,что хотят  89% россиян (если эти цифрыдостоверные, конечно). И талант Путина, как политического лидера Росси  именно в том, что он уже на протяжении 15 летвесьма точно  соответствует  пожеланиям своего народа.  Как же так, спросят некоторые – неужелироссияне желают воевать со своими «младшими братьями», то есть убивать  украинцев? Конечно же,  нет -  если при проведении социологических опросовпоставить вопрос  именно  так.  Но на уровне архетипов, какой-то условной генетической памяти,определенных комплексов в «коллективном бессознательном»  россиян крепко засело представление обукраинцах, которые не имеют никакого морального права на самостоятельное существование без опеки  своих «старших братьев»,    лучше самих «хохлов» знающих, как им жить,к чему стремиться и  чего избегать. Ведьвсе-таки – несостоявшееся государство, того и гляди погибнут без  мудрого руководства и поддержки великойРоссии.  А если  всякие фашисты (бЕндеровцы, правосеки) ввелив заблуждение «младших братьев», то с этими самыми фашистами и прочиминехорошими людьми, собственно, и ведется война. Но при чем же здесь выпады в сторону Европы, а также угрозы Киселева  испепелить США в ядерной войне? А все при томже – как нельзя быть слегка беременной, так и нельзя быть частично великойдержавой.  Если уж доминировать – так надвсем миром. А насколько это подкреплено реальными возможностями – об этомнароду расскажет Киселев, или же сам Путин, и народ этому с радостьюповерит.  А почему бы не поверить?  Ведь если у тебя в 21 веке  возле дома вместо дороги колея по колено,  нет приличной работы,  участковый может просто так дубинойсъездить,  но зато – ты часть великойдержавы, грозящей всему миру!    При всемэтом  никакого нападения на страныЕвропы, равно как и ядерной войны, никогда не будет – это все-таки очень опаснокак для России, так и для самого Путина. Ведь  блок  НАТО  всравнении с армией РФ – как Слон и Моська, как бы там  всякие Жириновские ни пыжились, а в ядернойвойне победителей просто не будет.  Другое дело – война в Украине, где в любой момент можно «включить  задний», если уж совсем все будет плохо. 

        7.Крым  принадлежит России по историческомуправопреемству.

Відключити

     Это – простая манипуляция  историческими фактами, в сочетании с игройтерминами, рассчитанной на доверчивого слушателя. Итак, вернемся в прошлое изададимся вопросом:  кто завоевал иприсоединил  Крым?  Правильно – Российская империя.  А что из себя представляла Российская империя?  Классическое унитарное государство,  состоявшее из областей, и включавшее на тотмомент в себя (в том числе) и часть территории современной Украины.  При этом никакой России, Украины или чего-тоеще, как самостоятельных (или хотя бы формально очерченных географически)образований в составе этой империи просто не было. Так кто именно завоевал Крым– россияне, украинцы, евреи, или кто-то еще, проживавшие на тот момент натерритории Российской империи? В дальнейшем, империя, претерпев многочисленныеисторические катаклизмы (в том числе территориальные изменения),  стала СССР в составе 15 республик, в составодной из которых (а именно РСФСР) входила территория Крыма. Впоследствии, путемизменения административных границ этих формально равноправных республик, Крымвключили в состав УССР. Здесь нужно правильно понимать одну важнуюподробность:  РСФСР по своему статусу вто время не имела никаких политических преимуществ  в сравнении с УССР(или той же, скажем, Таджикской ССР)  –РСФСР не была метрополией, а остальные республики не были колониями,  и все они одинаково подчинялись центральнойвласти.  После распада  СССР бывшие республики стали совершенноравноправными самостоятельными государствами - поэтому  представляется совершенно непонятным,  на чем основывается  историческое право современной РФ на Крым, ипочему это право должно отсутствовать у Украины,  или того же Таджикистана. Совсем другое дело– реально существовавшее в последние десятилетия желание абсолютногобольшинства крымчан жить в составе РФ, именно этим и объясняется успехспецоперации по аннексии Крыма .  Ведьдаже крымские татары  были не столько заУкраину, сколько против России – историческая память, знаете ли.  А дружба с кем-то и против кого-то – не одно и то же, вот вооруженного сопротивлениязахватчикам они и не оказали (хотя  наэту тему было сказано немало громких слов ). И то, что Украина никоим образомэтому не препятствовала, в свою очередь объясняется не тем, что трусливые илибездарные политики «сдали Крым», а как раз молчаливым  согласием с этим  событием большинства украинцев. Будемсмотреть правде в глаза – ведь почти никто на самом деле не считал Крымукраинским, не так ли?   Поэтомуслучилось то, что должно было случиться – крымчане в едином порывеосуществили  свою мечту «умереть нарусской земле» (что многие смогут реализовать досрочно – судя по развитию некоторых событий), а украинцы в не менееедином порыве,  вначале слегкаоскорбившись по поводу национального унижения, тут же облегченно вздохнули  - и черт с ним, с Крымом, не нужно будетсодержать этот рассадник «русского мира»,  ненавидящий нас за наши же дотации.

     8.Юго-восток Украины  - русскоязычная Новороссия, народ которойимеет право на самоопределение.

     Исторически никакой «Новороссии»не существовало – это было  просто  условное наименование, которым в разные эпохи называли разные территории,принадлежащие современной России и Украине. Проще сказать, что в  состав«Новороссии» (в терминологии Путина) никогда не входило – это Харьковскаяобласть  и северная часть Донбасса(Слобожанщина).  Если говорить онациональном составе и историческом пути  упоминаемого ПутинымЮго-Востока Украины – то получается примерно следующая картина.  Центральные и южные части (Днепропетровская,Запорожская, Николаевская, Херсонская, Одесская области) вплоть до начала  20 века были населены преимущественноукраинцами, говорившими на украинском языке (за исключением Одессы – полиэтнического города,   говорившего на  смеси в примерно равной пропорции  русского, украинского и идиш).  Харьковская область и север Луганской области(вплоть до  окраин  Луганска - Каменного Брода и Вергунки) была Слобожанщиной, на которой проживалиукраиноязычные  потомки запорожскихреестровых казаков.  Западная частьЛуганской области (Бахмутский шлях) была в свое время заселена  сербскими офицерами, а также   (как и значительная часть Донецкой области,бывшая до этого Диким полем) рабочими всех национальностей, которые нанималисьна рудники и заводы Донбасса.  Южная жечасть Донецкой области (Приазовье) исторически была местом компактногопроживания греков.  Небольшая частьтерриторий  также была заселена донскимиказаками – кстати, вовсе не считавшими себя русскими (кто не верит –перечитайте «Тихий Дон»,  коренномуказаку  Шолохову, я думаю, поверитьможно), и говорившими на  украино-русском«суржике» .   Впоследствии,  во время индустриализации 30-х годов  и восстановления послевоенного Донбасса 50-хгодов, на территорию восточной части Украины массово переселялись этническиерусские, которые впоследствии и сформировали так называемое «русскоязычноенаселение», регулярно упоминаемое российской пропагандой. Но повторимся еще раз– на территории  Юго-Востока Украиныникакой исторической «Новороссии» не существовало,  как и вплоть до середины прошлого века  не проживало большинства  русскоязычного  населения. 

       9.Майданы – проект американскихспецслужб.

     Это не так – по следующимпричинам. Во-первых, эта версия до сих пор не подкреплена никакими серьезнымидоказательствами (кроме «наколотых апельсинов» и  печенья, раздаваемого  некоторыми официальными лицами США).Во-вторых,  никакие спецслужбы не всостоянии собрать в одной точке земного шара за один-два дня полмиллиона людей, не «засветившись» при этом  на этапе предварительной подготовки – чтопрямо указывает на стихийность  этихпротестов. В-третьих, никто не может заставить сотни тысяч людей неделями мерзнуть на улицах – а факты массовогоподкупа протестующих, опять-таки, так и не были доказаны. Истинные причины революций 2004 г. и 2014 г. –несоответствие политического курса власти устремлениям  народа Украины.    В частности, в 2004 г.  президент Кучма решил повторить в Украинеудавшуюся в России операцию «Преемник», на роль которого был выбран Янукович.Выбор был тактически правильным – человек, патологически трусливый ,  имеющий интеллект ниже среднего и  репутацию «дваджды несудимого» донецкого урки, должен был стать послушной марионеткой в руках Кучмы и егоолигархического окружения. Но тут Кучма, будучи способным администратором,  дал осечку – начисто позабыл свой же тезис«Украина – не Россия». Украинцы, в отличие от россиян, не нуждаются вцаре-батюшке  –  они согласны максимум на выборного гетьмана, да и то пребывают с постоянной «дулей в кармане» и готовностью  переизбрать гетьмана при первой же необходимости. Поэтому нарождавшийся к томувремени средний класс не захотел продолжения правления уже изрядно надоевшегоКучмы – тем более в лице его более чем сомнительного преемника, что и послужилопричиной  первой, «оранжевой»  революции. Но  поменяв одного «гетьмана» надругого, украинцы при этом  не изменилисьсами  - все еще не поняли, что властьнужно не только избирать, но и жестко контролировать.  В итоге  - массовое разочарование врезультатах «оранжевой революции», и  «второе пришествие»  Януковича. Справедливости ради надо сказать, что у Януковича был шанс не толькосохранить власть, но и быть избранным на второй срок – если бы он делал то, чтохотел народ Украины, и не делал то, чего он не хотел. Но Янукович поступал сточностью до наоборот -  довел уровенькоррупции в обществе до полного совершенства,   окончательно упразднил правосудие как таковое, и в довершение ко всемуего окружение начало заниматься неприкрытым мародерством в бизнесе. Поэтомурежим  Януковича  был обречен. Первым тревожным сигналом сталисобытия во Врадиевке (если кто-то не помнит – это разгром  сельскими жителями  райотдела  милиции) ,  а толчком к новой революции  сталибы президентские выборы  2015 г., которыеЯнукович должен был неизбежно проиграть, с  последующей  попыткой сфальсифицировать результаты.  Но и тут Янукович превзошел себя – онумудрился  создать революционную ситуациюна год раньше, бесхитростно «кинув» при подписании соглашения с Евросоюзом нетолько международное сообщество, но и собственный народ. И дело тут не только(и не столько) в этом самом соглашении (точное содержание которого  досих пор  непонятно  большинству населения), сколько в  открытом презрении  «вождя» к избравшим его украинцам. Этого емуне простили – поэтому последующие события и получили название «революциидостоинства

     10.Власть в Украине путем  вооруженного переворота захватили фашисты,возглавляемые хунтой.

     Одно из  определений фашизма  - это режим, основанный на принципах тоталитарно-корпоративнойгосударственности,  однопартийности ивождизма. И что здесь применимо к украинской власти, начиная с марта 2014г.?  Хунта – так это вообще властьвоенных, которых  среди  первых лиц государства и близко не было.  Что касается «вооруженного переворота»,  о котором так любят поговорить  российские политики, то здесь мы видимоткровенную дезинформацию  - прежде всего  в отношении россиян, не вполне осведомленныхв подробностях этих событий.  Итак,вернемся к 21 февраля 2014 г.,  когдаЯнукович подписал соглашение об урегулировании политического кризиса  (которое, между прочим,  отказался подписать представитель России –что не мешало той же России регулярно упрекать украинскую власть в его невыполнении). Если бы после этого Янукович не сбежал из Украины, то он вполне мог быостаться президентом до внеочередных выборов в конце 2014 г.,   уступить свойпост следующему президенту  -  и тихо уйти на пенсию, без каких-либодраматических  последствий для себя исвоего окружения.  Но и тут Януковичостался верен себе - из всех возможных вариантов  действий выбрал самый бессмысленный.  И  чтобыло делать стране, в которой президент жив, но покинул свой пост? Такаяситуация даже не предусмотрена действующей Конституцией –  налицо правовой тупик, из которого пришлось выходить, так сказать, «явочнымпорядком», что и породило определенные юридические шероховатости. То естьназначение Турчинова на тот момент исполняющим обязанности президента не вполнесоответствовало букве закона – но что было делать? А вот с другими органамивласти – как раз все было в полном порядке: Верховная Рада, будучи законноизбранной в 2012 г., продолжала свою работу в прежнем составе,  новое правительство было избраноконституционным большинством голосов Верховной Рады, а досрочные президентские выборы были назначены вмаксимально короткий срок. Так кто здесь «фашисты», и где здесь «переворот» и«хунта»?

       11.На Донбассе произошловосстание русскоязычного населения против геноцида бандеровцев и правосеков.

    Для того, чтобы возникловосстание, как минимум  необходима  революционная ситуация, а также «критическаямасса» пассионариев в обществе.  Ноникакой  «революционной ситуации» наДонбассе вплоть до конца февраля 2014 г. не наблюдалось, поскольку,  вопреки кремлевской пропаганде, никто жителейДонбасса не преследовал  -  ни за русский язык, ни за поддержку Партиирегионов,  ни за любовь  к Ленину, Сталину и Путину в одном лице.  Высказывания же отдельных политиков наподобиег-жи Фарион вряд ли стоит воспринимать всерьез – радикалы и политическиемаргиналы  есть в любой стране, дажевполне демократичной, и никакой погоды они не делают.   А бандеровцев и «правосеков», которые должныбыли обязательно вот-вот приехать, чтобы всем русскоязычным жителям кровьпустить – ждали-ждали, но так и не дождались.  С пассионарностью у жителей Донбасса и вовсе плохо – в силу особенностейменталитета гордые шахтеры и металлурги, которых никто не ставил на колени,почему-то двадцать лет терпели своих местных князьков, батрачили на их копанкахза копейки, голосовали за их партии (ПР и КПУ), не проявляя при этом никакихпризнаков социального взрыва. Так что события на Донбассе – это что угодно, нотолько не восстание местного населения. 

     12.Если бы олигархи Донбассазаняли проукраинскую позицию, войны можно было бы избежать.

     Войны – наверное, можно.  Но все проблемы этого региона просто были быинкапсулированы, их разрешение – отложено, а «призрак сепаратизма» еще долговитал бы в  незрелых умах части  местных жителей. А так – налицо«прививка  от бешенства» как для самогоДонбасса, так и для остальных регионов Украины. К сожалению – слишком дорогой ценой.

         13.Присоединение к России  – благо для  населения Донбасса.

     Опять же – смотря чтоподразумевать под Россией. Если присоединение, условно говоря, к Москве илиУренгою – то пока что благо (во всяком случае, на ближайшее время – смотря какбудут развиваться события вокруг цен на нефть и западных санкций).  Но есть и другая Россия, где огромная массанаселения даже не имеет теплых сортиров, и где есть территории с зимой на протяжении 10 месяцев.  Может, есть желающие присоединиться к этойРоссии? И не лишне напомнить, что одного желания присоединиться ещенедостаточно – хорошо бы спросить, что на эту тему думают сами россияне. И еслиони с восторгом «проглотили» Крым, то Донбасс им и даром не нужен –  к разочарованию некоторых жителей этогосамого Донбасса. 

     14.На Донбассе идет гражданскаявойна ополченцев-сепаратистов с карателями Нацгвардии.

      Гражданская война – этоследствие неразрешимого конфликта на религиозной, этнической или социальнойпочве между отдельными группами населения, проживающими на  одной территории.  В данном случае никакого конфликта не было ив помине – русские и украинцы, православные и атеисты,  рабочие ибизнесмены  до этого совершенно спокойноуживались  вместе.   И кстати, о сепаратизме – вплоть до марта2014 г.  мало кому  из жителей Донбасса  в голову приходила мысль об отделении от Украины, а  смысл слова «федерализация» многие до сих портак и не поняли.  Что касается«карателей», то каждое государство вправе защищать  свою территориальную целостность,  в том числе военным путем.  С другой стороны,  ношение и применение оружия   без официального разрешения властей –уголовное преступление.  Так  что додумайте сами - кто,  с кем и почему воюет? 

     15.Путин начнет открытоевторжение и\или будет пробивать коридор в Крым.

     Просто удивительно, какоткровенные глупости умудряются изрекать дяди с большими звездами. Что тогдаговорить о нас, гражданских?  Открытоевторжение – а зачем? Неужели  же – взятьКиев? И что потом с этим счастьем делать – посадить в Киеве марионеточноеправительство, аннексировать Украину, двинуться на Варшаву? Путину нужна политически зависимая Украина, а неУкраинский федеральный округ  в составеРоссии, на котором нужно держать сотни тысяч оккупационных войск.  Что касается «коридора», то я бы уточнилпостановку вопроса: пробивать «коридор» будем на несколько суток, или надолго? С одновременным полным разгромомукраинской армии и (желательно) взятием Киева, или без этого?  Если сэтим  – затея гипотетически возможна,  но с потерей  при этом как минимум  пятидесяти  тысяч убитыми, что подкосит и таксомнительную боеспособность  непобедимойроссийской армии, и вряд ли очень понравится великому российскому народу. Аесли без этого,  но надолго – тогдапридется на протяжении неопределенного времени держать фронт протяженностью аж через три области,  а сам «коридор» будет легко простреливатьсяиз «Смерчей» и прочих «Гиацинтов».  Этоеще не все – за такую выходку  последуютсерьезные санкции, наподобие отключения от «Свифта» или полного нефтяного эмбарго,  которые могут полностью уничтожить  российскую экономику  максимум за полгода.  Так что дешевле возить грузы в Крымсамолетами,  чем заниматься подобнымивоенными аферами.

    16.Любое перемирие равносильно сдаче национальных интересов, нужновоевать до победы.

     В таких случаях можно возразитьсловами проф. Преображенского: «Вы и способ знаете?»  Во-первых, воевать – с кем? С«ополченцами»  -  без проблем, но их открыто поддерживаетРоссия. С российскими войсками? Но это – большая война, которую мы простопроиграем, так как силы явно неравны. Во-вторых, чтобы воевать – нужны деньги,а их нет. Деньги может дать Евросоюз  - аон против «большой» войны.  В-третьих,война – это гибель массы людей, в том числе мирных жителей, и готовы ли те, ктоза войну до «победного конца», лично погибнуть под этот лозунг?  Политика – это искусство возможного.

     17.После окончания активной фазыконфликта  на Донбассе неизбежна  партизанская война.

       Вот этого точно не будет. Пример– освобожденные территории, где нет и намека на подобные события.  Причина та же – где нет реального противостояния(гражданской войны), не может быть и партизанского движения. 

     18.Донбасс навсегда потерян дляУкраины.

     Это – не боле,  чем игра слов. После возвращенияоккупированных территорий под юрисдикцию Украины каждый  житель сможет сделать свой личный выбор – с кем он, и за что.  При этом какая-то часть антиукраинскинастроенных жителей  уедет в Россию,  какая-то –  останется.  Их никто не будет преследовать за их убеждения, но любые попыткиантигосударственной деятельности будут пресекаться.  Остальное – дело времени.