Что будет, если фразу «История повторяетсядважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» логически соединитьс фразой «История развивается поспирали?» Получится новейшая история Украины - в контексте истории украинскихпрезидентов.
Попробуем сопоставить две историческиеэпохи: первая – начиная от февральской революции 1917 г. в Российской империи изаканчивая развалом СССР, и вторая– от образования государства Украина и досегодняшнего дня. И вот какие занятные получаются аналогии.
В результате февральской революции 1917 г.Российская империя, что называется, рухнула под собственной тяжестью. Копившиесястолетиями социальные и экономичекие проблемы, помноженные на бездарность тогдашнихруководителей, неизбежно привели империю к политическому краху, в результатекоторой к власти пришло Временное правительство во главе с Керенским. Эпоха Керенского,как известно, отличалась всеобщей вольницей - в сочетании с фактическим безвластием официального руководства страны. Близкойаналогией в новейшей истории Украины является эпоха президентства Кравчука – с почтиполной свободой (а точнее – фактическимразвалом) экономики, слабостью государственного управления и разгуломорганизованной (и не очень)преступности, только вместо пьяныхматросов эпохи Керенского у нас повсеместно фигурировали накачанные парни сбейсбольными битами. И та, и другая эпоха не могли долго просуществовать –народ, чуть более чем полностью отученный решать свои проблемы самостоятельно, потребовал«твердой руки». И эпоху Керенского неизбежно сменила эпоха Ленина – Сталина, прикоторой тверже руки уже просто быть не могло. В виде «фарсового» аналога этойэпохи в украинской истории можно назвать президентство Кучмы, при которомпышным цветом расцвел авторитаризм, в сочетании с некоторым оживлениемэкономики и (разной успешности) попытками «закрутить гайки» гражданским правами свободам. И если при Ленине – Сталине ценой авторитарного правления сталимиллионы загубленных жизней, то при Кучме всемирно известным символом «фарсовойдиктатуры» стала смерть одного журналиста.
Но вернемся к продолжению нашегоисследования. После ухода Сталина в мир иной стало очевидно, что руководитьпо-прежнему уже невозможно – и сэкономикой не очень получается, и проклятые буржуины соорудили «железныйзанавес», да и народу все меньше нравится бесплатно проявлять энтузиазм при строительстве коммунизма. ПоэтомуХрущев и решился на некое подобие реформ, получивших впоследствии название«оттепели», а знаменитая разоблачительная речь на съезде КПСС была, безусловно,лишь пропагандистским ходом – никто не собирался полностью отказываться отпрежнего, авторитарного стиля управления. Нечто подобное произошло и в Украинев конце 2004 г., только роль катализатора перемен сыграла не физическая смерть«горячо любимого» вождя, а политическаясмерть Кучмы, загнанного в угол международной изоляцией и недовольствомосновной массы народа. Соответственно, роль эпохального съезда КПСС в условияхУкраины сыграл Майдан – ведь что только новоявленными «вождями» не было обещано, Хрущев бы со своими разоблачениямипросто обзавидовался! Ну, а роль «коллективного Хрущева» сыграли Ющенко иТимошенко – как гремучая смесь красивых разговоров о свободе и демократии,примитивного популизма и авантюрных экспериментов в экономике, но в сочетаниивсе с тем же авторитарным стилем управления страной. Разумеется, при такихраскладах ни у Хрущева, ни у наших «оранжевых» вождей никаких политическихперспектив не оставалось – и в первом, и во втором случае наступило массовоеразочарование, и последующая замена «вождя» оказалась вполне закономерным результатомэтого процесса.
И вот, вместо колоритного авантюристаХрущева советский истеблишмент выдвинул «на царство» ничем не приметного,серенького, внешне безвольного Брежнева, вполне резонно рассчитываяиспользовать его в своих целях, как свадебного генерала. Но спустя некотороевремя вдруг оказалось, что «свадебный генерал» каким-то чудесным образомвытеснил из большой советской политики почти всех, кто привел его к власти, ипоследующие годы правил сам – и правил бездарно, практически полностью развалив экономику,развратив народ поборами и «блатом» (кто не знает – эти слова в современномзвучании обозначают коррупцию), сам при этом утопая в роскоши, увешивая себя исвоих приспешников килограммами государственных наград. Эпоха Брежнева, какизвестно, получила наименование «эпохи застоя». Не правда ли, это кое-чтонапоминает из событий последних трех лет?
Как мы видим, присутствует практическиполная аналогия исторического пути двух держав, только СССР – в трагической, аУкраины – в фарсовой версии.
Можно задать вопрос: а где же тутусматривается развитие по спирали?
Как известно, эпоха застоя (посленепродолжительного властвования Горбачева) закончилась разрушением СССР, иименно в этой точке отсчета мы наблюдаем аналогию с разрушением Российской империи – иодновременно начало новейшей украинской истории. Таким образом, циклповторяется – и если наша, уже современная «эпоха застоя» будет продолжатьсяеще некоторое время, то разрушение государства Украина может стать неизбежным.