Неповідомлення водієм страховика про настання страхового випадку

14 лютого 2018 року Верховний Суд ускладі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду врамках справи № 752/9895/15-ц (ЄДРСРУ№ 72243521) підтвердив раніше сформовану правову позицію стосовновідповідальності водія у разі неповідомлення страховика про настання страховоговипадку (ДТП).

Перед усім необхідно вказати, що в разі якщо страхувальник абоводій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив увстановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого востаннього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страховоговідшкодування страховикмає підстави для регресного позову до страхувальника (змістправових висновків Верховного Суду України у справах № 6-186цс16 від30.03.2016 року та № 6-1613цс16 від31.05.2016 року).

Тобто дані норми вказують на право страховика щодо поданнятакого позову, а не необхідність безумовного стягнення сум в порядку регресу.

Між тим, правовими нормами встановлено обов'язок особиневідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка можебути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомитистраховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством длянадання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами ізапобігти необґрунтованим виплатам.

ВАЖЛИВО: Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою длявідшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховикомстрахового відшкодування.

Однак, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховикапро настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення,яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків упозадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групипозадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись узагальному порядку відшкодування збитків.

Таким чином, факт неповідомлення страховика про ДТП є підставоюдля відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховикомстрахового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадкузафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП,притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страховевідшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика пронастання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, якеповинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків упозадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групипозадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись узагальному порядку відшкодування збитків.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного СудуУкраїни від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15 тавід 22 березня 2017 року у справі № 6-2011цс16.

ВИСНОВОК: Отже, встановивши, що 1) факт настання страхового випадкуніким не оспорюється; 2) він зафіксований правоохоронними органами; 3)відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративноївідповідальності; 4) сама страхова компанія відповідача його визнала,добровільно сплативши страхове відшкодування, висновки суду про те, щонеповідомлення страховика про настання страхового випадку не є підставою дляпред'явлення регресного позову, ґрунтуються на правильному застосуванні Закону№ 1961-ІV.