Признание сделки недействительной в Украине
Сделка - распространенный юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.
Недействительности сделок посвящен параграф 2 главы 16 раздела IV ГК отдельные нормы о недействительности сделок также содержатся в специальном законодательстве ( в законодательстве о приватизации, Законе от 12 мая 1991 г. N 1023- XII " О защите прав потребителей", Законе от 6 октября 1998 г. N 161- XIV " Об аренде земли " и т.д.)
В связи с появлением новых формулировок, подходов и оценочных категорий в новом ГК между ним и специальным законодательством возникают определенные коллизии относительно недействительности сделок, а это приводит к различному толкованию и применению законодательства в этой сфере.
Сделка - считается правомерной, если действия сторон были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Презумпция правомерности сделки закреплена в ст. 204 ГК и может быть опровергнута только нормой закона , которая содержит соответствующий запрет. Так, например, если сделка о залоге недвижимого имущества заключена письменно, но не удостоверена нотариусом, то ее правомерность опровергается ст. 577 ГК. Если лицо составило завещание, но не выделило части наследства тому, кто имеет право на обязательную долю, правомерность завещания частично опровергается соответствующим предписанием ст. 1241 ГК. В случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве, презумпция правомерности сделки может быть опровергнута судом.
Дополняя положение о том, что каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения в ст. 16 ГК содержится довольно широкий перечень способов защиты гражданских прав и интересов судом, в частности одним из них является признание сделки недействительной.
Недействительность сделки возникает из-за того, что действие является похожим на сделку, но по своей сути не соответствует ее характеристикам.
Недействительность сделки обусловливается наличием следующих дефектов:
- незаконность содержания сделки;
- несоблюдение формы;
- дефекты субъектного состава ;
- дефекты воли - несоответствие воли и волеизъявления.
В судебной практике возникают проблемы с пониманием и определением односторонних сделок . Верховный Суд Украины считает, что к ним можно отнести : выдачу и отмену доверенности, принятие или сохранение сделанной вещи; сообщение одним сособственником другим сособственникам о продаже своей доли в общей собственности; предложение о продаже имущества; публичное обещание вознаграждения за обнаружение потерянной вещи; составления, изменение и отмену завещания, принятие наследства и отказ от него и т.п.
По правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не является сделками. Представляется, что к таким документам следует относить, например, решения органов государственной власти; свидетельства (о праве собственности на жилье, о праве на наследство, о приобретении имущества с публичных торгов, государственный акт на земельный участок, ордер и т.д.), решения, записи о регистрации ( регистрация домов, актов гражданского состояния); протоколы общих собраний хозяйственных обществ, решения общего собрания общественных объединений, распоряжения о регистрации по месту жительства физического лица и многие другие документы (акт приема- передачи, товарный чек).
Также при рассмотрении споров о недействительности сделок нужно разграничивать недействительные и незаключенные сделки, то есть такие, в которых отсутствуют установленные законодательством необходимые условия для их заключения (например, отсутствует согласие относительно всех существенных условий, предусмотренных законодательством: не передано имущество, если в соответствии с законодательством для заключения сделки нужно его передать: не утвержден сделка высшим органом хозяйственного общества, если это предусмотрено в законе или уставе общества: не осуществлена ??государственная регистрация сделки в случае, когда законом это обстоятельство определена как момент его совершения).
Установив, что сделка является незаключенной, суд на этом основании оставляет иск о признании сделки недействительной без удовлетворения. Последствия недействительности сделки к несостоявшейся сделке не применяются, поскольку требование о признании сделки незаключенной не соответствует способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных ст. 16 ГК, соответственно, оснований для его удовлетворения нет.
Однако есть случаи, когда отсутствие хотя бы одного из существенных условий сделки специальным законом определено как основание ее недействительности, в частности ч. 2 ст . 15 Закона " Об аренде земли ". В таких случаях необходимо обосновывать требование о недействительности сделки в соответствии со специальным законом, который применяется к этим правоотношениям.
Правовые последствия несоответствия содержания сделки закону.
Статья 203 ГК, которая определяет основные критерии действительности сделки, говорит, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. В судебной практике нередко возникают вопросы, применяется указанное правило к актам другого отраслевого направления, как: трудового, семейного, законодательства о социальном обеспечении. Большинство нормативно - правовых актов, в частности ГК, имеют комплексные положения, содержащие нормы различных отраслей права.
В соответствии со статьями 203, 204 ГК основания и последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены исключительно законами. Однако положения указанных статей необходимо применять с учетом ст . 4 ГК . Исходя из буквального толкования норм статей 4 и 203 ГК , содержание сделки должно соответствовать: ГК ; другим законам Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины и ГК; актам Президента Украины в случаях, установленных Конституцией; постановлениям Кабинета Министров Украины; актам органов государственной власти Украины, органов власти Автономной Республики Крым, которые издаются в случаях и в пределах, установленных Конституцией и Законом.
Таким образом , учитывая общие принципы гражданского права, сделки не должны противоречить положениям законов, отраслевых законодательных актов и нормативно - правовых актов, принятых в соответствии с Конституцией.
Согласно ч. 1 ст. 215 ГК несоблюдение сторонами или стороной в момент совершения сделки требований, установленных частями 1 - 3 , 5 , 6 ст. 203 ГК, как правило, влечет признание сделки недействительной.
Термин "ничтожность сделки", предусмотренный ГК, до принятия Гражданского Кодекса 2004 года не употреблялся. Согласно ч. 2 ст . 215 ГК ничтожная сделка является недействительной по причине несоответствия требованиям законодательства. Такая сделка недействительна с момента ее совершения независимо от того, признал это суд . Что же касается оспариваемой сделки, то она может быть признана недействительным только по решению суда.
Ничтожные и оспоримые сделки различаются:
- По степени важности дефектов в составе сделки;
- Характером прав и интересов, которые нарушены в связи с заключением сделки;
- Судебным порядком установления недействительности сделки и независимостью установления недействительности сделки от судебного решения;
- Сроками исковой давности, установленных для обращения в суд по поводу признания сделки недействительной.
Учитывая ч. 2 ст . 215 ГК основания недействительности сделки, установленные нормами ГК и других законодательных актов, должны иметь императивный характер. Поэтому по таким требованиям недопустимо заключение мировых соглашений как противоречащих законодательству.
При рассмотрении исков об установлении ничтожности сделки со ссылкой на ст. 203 ГК необходимо учитывать, что эта статья предусматривает общее основание для признания ничтожности сделки и применяется только в том случае, если в ГК нет специального основания ( нормы ) для этого.
Применение правовых последствий недействительности сделки
Признание сделки недействительной связано с аннулированием имущественных последствий его совершения и установлением последствий, предусмотренных законом. Поэтому надлежащее решение этого вопроса имеет большое значение не только для участников таких правоотношений, но и для третьих лиц.
Норма ч. 1 ст . 216 ГК является общей. В частности, согласно ч. 3 ст. 216 ГК она применяется, если законом не установлены особые условия применения последствий недействительности сделки или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.
Согласно статьям 215 и 216 ГК суды вправе с соблюдением правил подсудности рассматривать иски: о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; об установлении ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.
Обратиться с требованием об установлении ничтожности сделки истец вправе, если есть спор о наличии или отсутствии такого факта. Обращение отдельно с таким требованием, без применения последствий недействительности сделки, является правом истца, поэтому в случае предъявления такого факта он подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части решения факта ничтожности сделки, или отказа в этом.
Вместе с тем, если истец не заявлял отдельно требование об установлении ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность при обосновании другого предъявленного требования, суды не ссылаясь на отсутствие решения об установлении ничтожности сделки, должны дать оценку таким доводам истца в мотивировочной части решение или принять дополнительное решение.
Относительно положения ч. 2 ст. 215 ГК о том, что судом не требуется признания сделки недействительной, если ее недействительность установлена ??законом, необходимо отметить, что такая потребность может возникнуть в случае, когда: стороны выполнили определенные условия ничтожной сделки, она нотариально удостоверена, она нарушает права третьих лиц, она зарегистрирована в государственных органах и т.п. В таких случаях решение суда, лишь констатирует недействительность сделки, но могут быть определены соответствующие правовые последствия недействительности сделки, например государственные органы обязаны отменить его регистрацию и т.п. .
Признанные недействительными сделки не создают для сторон тех прав и обязанностей, которые они должны устанавливать, а порождают последствия, предусмотренные законом. И хотя реституция не предусмотрена в ст. 16 ГК как один из способов защиты, однако норма ч. 1 ст . 216 ГК является императивной и суд обеспечивает указанные в ней правовые последствия. Реституцию вполне можно считать отдельным способом защиты гражданских прав, которые нарушаются в связи с недействительностью сделки, поскольку в ст. 16 ГК нет исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав.
Нужно учитывать, что последствием признания сделки недействительной не может быть ее расторжение. Применении последствий недействительности оспариваемой сделки возможно лишь при наличии решения о признании такой сделки недействительной.
Может ли суд применять последствия недействительности сделки в случае отсутствия требований об этом в иске? Очевидно, да, поскольку в ст. 216 ГК указано, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью, поэтому для защиты имущественного права, с учетом принципов добросовестности, справедливости и разумности, последствия, определенные в законе, должны применяться независимо от того приведены они в исковом заявлении.
Считается, что суд по собственной инициативе не может применять такие правовые последствия недействительности сделки:
- Предусмотренные другими ( специальными ) статьями ГК ( моральный вред и т.п.);
- Те, которые не были указаны в исковых требованиях и не были исследованы в суде.
Если невозможно признать частично выполненную оспариваемую сделка недействительной с момента ее заключения, из содержания которой следует, что она может быть прекращена лишь на будущее (например, правоотношения по договорам подряда, оказания услуг и др.). Суд в решении указывает о прекращении такой сделки на будущее.
Бывают отдельные случаи, когда суды, рассматривая спор и признавая сделки недействительной, не применяли предусмотренные ст. 216 ГК правовые последствия, которые содержались в исковых заявлениях.
Часть сделки может быть признана недействительной в соответствии со ст . 217 ГК при условии, что сделка состоялась бы и без указанной части и при наличии согласия всех участников сделки ( например, приобретателя по сделке купли-продажи) .
Также следует обратить внимание на конкуренцию между реституцией и виндикации при признании сделок недействительными.
В отличие от норм ч. 1 ст . 216 ГК нормы гл. 29 ГК являются специальными. В них закреплены основные способы защиты права собственности, которые могут применяться собственником имущества, в том числе с целью возвращения имущества в натуре, переданного по недействительной сделке (например , виндикация ). Считается, что ст. 330 ГК четко разграничивает случаи, в которых надлежащим способом защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, от случаев, когда заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если имущество передано собственником по сделке, который является ничтожным или оспариваемым, то иск о признании сделки недействительной и ( или) о применении последствий недействительности сделки должно предъявляться тогда, когда имущество остается у приобретателя. То есть если имущество можно вернуть путем применения реституции, то эффективным способом защиты будет признание сделки недействительной. Если же приобретатель, который приобрел имущество по недействительной сделке, в дальнейшем отчуждение такое имущество другому лицу, нужно обращаться с виндикационному иску.
Если после заключения недействительной сделки было заключено еще несколько, то видится правильным признавать недействительными не все сделки, а только первую и заявлять иск об истребовании имущества у последнего приобретателя. Однако в этом случае нет препятствий для удовлетворения только виндикационного иска, поскольку право на истребование имущества из чужого владения не нуждается в признании недействительной сделки, по которому имущество выбыло от законного владельца, оно лишь ограниченное добросовестностью приобретателя и сохраняется за владельцем при условии, если имущество выбывает из владения собственника помимо его воли, что и должно быть доказано в суде. Применение реституции и возвращения имущества по недействительной сделке, учитывая положения ст. 216 ГК, возможно тогда, когда предметом спора является сделка с участием владельца и первого покупателя ( приобретателя ).
В случае удовлетворения виндикационного иска суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов на приобретение имущества . Такие расходы должны быть взысканы со стороны, получила средства по недействительной сделке , или лица, являющегося виновным в недействительности сделки .
Правовые последствия несоблюдения требований относительно формы сделки
Нужно иметь в виду, что за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательных актах, несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности. По общему правилу, в случае возникновения спора такое нарушение лишает стороны права ссылаться для подтверждения совершения сделки и действительности его условий на свидетельские показания, но не препятствует сторонам предоставлять письменные и другие доказательства, предусмотренные законодательством.
ГК содержит ряд положений, предусматривающих ничтожность сделки, заключенной с несоблюдением формы, а именно: ч. 3 ст. 719, ч. 2 ст . 981, ч. 2 ст.1055, ч. 2 ст.1059, ч. 2 ст .1107, ч. 1 ст .1118, ч. 1 ст.1257.
При рассмотрении спора о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, недействительной (установлении ничтожности ) факта ее заключения, полного или частичного выполнения одной из сторон может подтверждаться только письменными доказательствами, если иное не предусмотрено законодательством.
Если сделка полностью или частично выполнена одной из сторон, а другая уклоняется от его нотариального удостоверения, суд в соответствии с п. 2 ст . 220 ГК по иску стороны, исполнившей сделку (или ее правопреемника), может признать ее действительной. Это правило не применяется, если есть предусмотренные законом ограничения (запрет) на осуществление такой сделки или стороны не пришли к согласию по всем существенным его условиям. Также следует отметить, что правила ст . 220 ГК не распространяются на сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210, 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и такими, которые не порождают для сторон права и обязанности.
Соответственно, суды при рассмотрении таких споров, проверяют соблюдение сторонами требований, которые необходимы для действительности сделки (части 1 - 3 , 5 , 6 ст. 203 ГК ), а также учитывают указанные выше положения о применении ст. 220 ГК и всегда отказывают в удовлетворении заявлений о выдаче исполнительного документа на основании п. 7 ч. 6 ст. 56 Закона от 11 мая 2004 г. N 1701- IV "О третейских судах" в случае принятия третейскими судами решений о признании действительными сделок, подлежащих государственной регистрации.
Суды проверяют, подлежала ли сделка нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, действительно уклонялась ли сторона от ее удостоверение и нет ли оснований для признания сделки ничтожной (несоответствие условиям законодательства). В каждом конкретном деле судом устанавливается, совершена ли сделка совершена и какая форма предусмотрена именно для этой сделки закону, действовавшему на момент совершения.
Предписания изложенные в ч. 2 ст. 219 ГК о возможности признания судом действительной односторонней ничтожной сделки, зачастую приводят к неодинаковому применению этой нормы на практике. Что касается проблемы признания ничтожной завещания действительным, т.е. соотношение ч. 2 ст . 219 и ст. 1257 ГК, то следует отметить, что гл. 85 ГК, регулирующей порядок наследования по завещанию и является специальной, не предусматривает возможности признания судом действительным завещания, составленного с нарушением требований относительно его формы и удостоверения. Часть 2 ст. 219 ГК, предусматривающая право суда на признание односторонней сделки, в отношении которого не соблюдены требования о нотариальном удостоверении, действительным, является общей нормой и не регулирует правоотношения, возникшие между сторонами по делу о наследстве.
Правовые последствия совершения сделки лицом за пределами гражданской дееспособности
Одним из распространенных примеров таких сделок является совершение сделки лицом с ограниченной дееспособностью без разрешения органа опеки и попечительства. В таком случае в соответствии со ст. 224 ГК сделка является ничтожной.
Право оспаривать в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства на их совершение и потерей несовершеннолетним права собственности на недвижимое имущество должно лицо, заключившее сделку, а также по ст. 225 ГК такое право в случае его смерти предоставлено лицам, чьи права и интересы нарушены. В случае признания стороны сделки недееспособным это право предоставлено опекуну.
Правила ст. 225 ГК распространяются на те случаи, когда нет законных оснований для признания гражданина недееспособным, однако есть данные о том, что в момент заключения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими ( временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.д.). Для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд назначает судебно -психиатрическую экспертизу.
Рассмотрение требований о признании сделки недействительной из этих оснований осуществляется с учетом как заключения судебно - психиатрической экспертизы , так и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о том, что в момент его заключения он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
При рассмотрении дел по искам о признании недействительными сделок, в частности завещаний, на основании ст. 225 ГК суды всегда назначают посмертную судебно - психиатрическую экспертизу, на основании только - показаний свидетелей, медицинских справок о наличии определенных заболеваний суды не могут сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку в ч. 1 ст . 225 ГК употребляется термин " момент" совершения сделки, то в случае назначения психиатрической экспертизы следует ставить перед экспертом вопрос о конкретно определенного отрезка времени, поскольку в течение дня психическое состояние лица может меняться.
Однако в любом случае следует знать, что экспертное заключение является не бесспорным фактом, а одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
Требования о признании сделки недействительной в связи с ограниченной дееспособностью участника сделки или заключением его несовершеннолетним (в возрасте от 15 до 18 лет) могут быть заявлены только родителями ( усыновителями ), попечителями таких несовершеннолетних или попечителями лиц, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.
С учетом всех обстоятельств такого дела суд должен будет установить, знала или должна была знать дееспособная сторона сделки о недееспособности, ограниченной или частичную дееспособность другой стороны. Если сторона знала или должна была знать об указанных обстоятельствах, то при признании сделки недействительной, кроме приведения сторон в прежнее состояние, суд должен обязать дееспособную сторону возместить второй стороне осуществленные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества.
В судебной практике есть случаи, когда сделка совершалась лицом, которое по решению суда было признано ограниченно дееспособным, однако сделка соответствовал ее интересам, не нарушала законных интересов других лиц и была совершена в период стойкой ремиссии психического заболевания, что подтверждено судебно - психиатрической экспертизой. Верховный Суд Украины считает, что в таком случае нет оснований для применения ст. 225 ГК для признания сделки недействительной.
В отношении юридических лиц суды принимают во внимание, что действие ст. 227 ГК распространяется на сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Такие сделки являются оспариваемыми. Иски о признании их недействительными и о применении последствий недействительности могут быть заявлены только учредителем ( участником ) юридического лица, государственным органом, осуществляющим контроль за деятельностью такого юридического лица, а также прокурором. Условием для удовлетворения таких исков является предоставление истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик знал или согласно законодательным актом обязан был знать о несоответствии сделки требованиям законодательства, то есть что сделка заключена без лицензии на занятие соответствующим видом деятельности.
Правовые последствия несоответствия между волей и волеизъявлением лица при совершении сделки
В сделке внешнее волеизъявление лица должно соответствовать его внутренней воле. Она должна быть направлена ??на достижение соответствующего юридического последствия, поэтому не могут рассматриваться как сделки те фактические действия лица, не приводят непосредственно к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. На этих основаниях необходимо выделить сделки, совершенные под влиянием: ошибки ( ст. 229 ГК); обмана ( ст. 230); насилия ( ст. 231 ); тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях ( ст. 233 ), а также вследствие злонамеренного договоренности ( ст. 232).
В соответствии со статьями 229 - 233 ГК сделка, осуществленная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств ( кабальный сделка), является оспариваемой и может быть признана судом недействительным. Заявленные требования могут быть удовлетворены, если доказаны факты обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых для стороны обстоятельств и наличие их непосредственной связи с волеизъявлением стороны совершить сделку на крайне невыгодных для нее условиях.
Совершение сделки под влиянием заблуждения
Воля лица к совершению сделки и результат сделки не согласуются в случае ошибки, если она имеет существенное значение. Считаем, что такими являются ошибки относительно правовой природы сделки, его содержания, предмета, цены, стороны, качества объекта и т.п. Существенным может считаться ошибка, последствия которой вообще невозможно устранить или для их устранения стороне, ошиблась, необходимо осуществить значительные расходы. Чаще ложное восприятие касается правовой природы и предмета сделки, которая может возникнуть при определении тождества предмета или его качества.
Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать или, наоборот, отсутствовать именно на момент совершения сделки. Сторона в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должна доказать, что такая ошибка действительно имела место, то есть предоставить доказательства, которые бы свидетельствовали о ее ошибке относительно существенных обстоятельств сделки.
Нельзя говорить об ошибке относительно качества предмета в случае невозможности использования вещи или возникновения трудностей в ее использовании, которое произошло после выполнения сделки и не связано с поведением контрагента. Не имеет правового значения ошибка, допущенная при расчете получения пользы от совершенной сделки. Считается, что ошибка вследствие собственной небрежности или незнания закона одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной
Совершение сделки под влиянием обмана
Сделка может быть признана совершенным под влиянием обмана в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов , влияющих на заключение сделки. Признаком обмана, в отличие от ошибки, является умысел: лицо знает о наличии или отсутствии определенных обстоятельств и о том, что другая сторона, если бы она владела этой информацией, не вступила бы в правоотношения, невыгодные для нее. Обман также имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, или если она замалчивает их существование.
Сделка, осуществленная под воздействием обмана, на основании ст. 230 ГК может быть признан судом недействительным. Представляется, что именно истец как сторона, которая действовала под влиянием обмана, должен доказать наличие умысла со стороны ответчика, существенность значения обстоятельств, относительно которых она введена в заблуждение, и сам факт обмана. Если все остальное, кроме умысла, доказано, считается, что имела место ошибка.
Следует учитывать, что обман относительно мотива, т.е. внутреннего побуждения лица к совершению сделки, не имеет существенного значения. В частности, обман относительно финансового положения контрагента как мотива сделки не может быть основанием для признания сделки недействительной.
Совершение сделки под влиянием насилия
Для признания сделки недействительной, за совершение его под влиянием насилия или угрозы, необходимо наличие физического или психического воздействия на человека с целью побуждения к заключению сделки.
Следует иметь в виду, что насилие понимается как причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью принудить заключить сделку. Оно должно выражаться в незаконных, не обязательно преступных, действиях (например , насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования его зависимого положения). Насилие вызывает страх наступления невыгодных последствий. Насильственные действия могут совершаться как стороной будущего сделки, так и посторонним лицом относительно другой стороны, ее родственников или близких.
В отличие от насилия, угроза заключается в осуществлении только психического, но не физического воздействия , и имеет место при наличии как неправомерных , так и правомерных действий (например , угроза обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения , лишить наследства или наложить арест на имущество ) . Она может быть основанием для признания сделки недействительной , когда в силу обстоятельств , которые имели место на момент его совершения , были основания считать , что отказ участника сделки от его совершения могла нанести ущерб его законным интересам.
Совершение сделки вследствие злонамеренной договоренности
Ст. 232 ГК предусмотрено , что сделка , совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной , признается судом недействительным . Представитель должен действовать в интересах лица, которое он представляет. Поэтому если он вступил в злонамеренную договоренность с другой стороной и действовал при этом в собственных интересах , пренебрегая интересами личности, которую он представлял, и это доказано в суде, сделки должны признаваться судом недействительными. Чаще всего в судебной практике такие случаи возникают при заключении договоров купли-продажи и подряда .
Представитель, совершая сделку, не выражает собственную волю. Его задача состоит в том, чтобы реализовать волю лица, которое он представляет. Словосочетание " злонамеренная договоренность", используемый в комментируемой статье, судьи трактуют как умышленные действия представителя, то есть он осознает, что совершает сделку вопреки интересам доверителя и желает (или сознательно допускает) их наступления. Иными словами, необходимо наличие умышленной заговора представителя одной стороны с другой стороной и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для доверителя. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от осуществления сделки, или он был заключен с целью нанести ущерб доверителю.
Анализ судебной практики по делам указанной категории свидетельствует о том, что в некоторых случаях суды не в достаточной степени понимают, что для удовлетворения исковых требований по ст. 232 ГК необходимо на основании определенных доказательств установить, что представитель по сделке вступил в злонамеренную договоренность со второй стороной и действует при этом в собственных интересах или в интересах других лиц, а не в интересах лица, которое представляет.
Признание такой сделки недействительной имеет различные правовые последствия, которые зависят от того, что было основанием для представительства - доверенность, договор, акт юридического лица или другое. Если такое представительство осуществлялось по сделке, то в этом случае наступают последствия по возмещению убытков и морального вреда, причиненных доверителю. Поэтому для применения последствий по такому недействительной сделке суд должен устанавливать не только факт злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной но и наличие убытков и причинную связь между злонамеренной договоренности и нанесенными убытками.
Такие сделки имеют дефекты воли и осуществляются при таких обстоятельствах , когда лицо вынуждено совершить сделку на невыгодных для себя условиях. Эта сделка может быть признана судом недействительной независимо от того , кто был его инициатором .
Согласно ст . 233 ГК для признания сделки недействительной необходимо установить наличие двух обстоятельств : тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий совершения сделки .
При рассмотрении указанной категории дел нужно учитывать такие факторы , как имущественный и психическое состояние лиц и их близких накануне и в момент совершения сделки; соразмерность предоставленных услуг со стоимостью переданного по сделке имущества , наличие другого жилья или другого места проживания в случае отчуждения жилья , а также учитывать их влияние на формирование волеизъявления сторон .
Тяжелые обстоятельства судьи понимают как любое неблагоприятное материальное , социальное или иное положение, а как его крайние формы. Например , тяжелая болезнь лица или его близких , смерть кормильца , крайняя нужда его семьи , угроза потерять заложенное жилье или банкротства , чрезвычайно низкая вознаграждение за выполненную работу или оказанную услугу, по сравнению со стоимостью отчуждаемой вещи , и другие обстоятельства , для устранения или ум ' смягчения которых необходимо срочно заключить эту сделку . Тяжелая обстоятельство является оценочной категорией и должно определяться судом с учетом всех обстоятельств дела. Потерпевший, оспаривает сделку , должен доказать , что при отсутствии тяжелых обстоятельств вообще или на указанных условиях не заключил бы сделку. Признание сделки недействительной не может связываться с тем, осознавала сторона пользу , которую получит от него .
Распространены иски о признании недействительными договоров дарения , заключенных под влиянием тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях. Как правило , с такими исками обращаются лица пожилого возраста, заключали эти договора с целью получения поддержки от одаренных . Поэтому при рассмотрении дел этой категории и для признания недействительными договоров дарения по этим основаниям судам следует учитывать следующие обстоятельства .
Сделки, совершаемые лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, характеризуются тем, что лицо их совершает добровольно, осознает свои действия, но вынуждена это сделать через тяжелые обстоятельства. То есть в таких случаях нет обмана или ошибки. При этом невыгодной условием может быть низкая плата за реализацию ценного имущества, а тяжелым обстоятельством - покупка лекарств, выплата долгов, расходы на лечение (как самого лица, которая совершает сделку, так и его близких) . Но договора дарения относятся к бесплатным сделкам, по их условиям одаренные не имеют перед дарителями каких-либо обязательств материального характера. Поэтому в таких случаях при отсутствии доказательств об обмане другой стороны или фактических условий другой сделки ( договора пожизненного содержания ) может иметь место ошибка, то есть неправильное восприятие лицом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на ее волеизъявление (подарив дом, лицо имело уверенность, что за это ей будет оказываться материальная помощь, а без такой уверенности или надежды сделка не была бы заключена).
Правовые последствия совершения фиктивной сделки
Согласно ст. 234 ГК фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, обусловлены этой сделкой.
Фиктивная сделка не соответствует общим основаниям действительности сделок, указанным в ч. 5 ст. 203 ГК, поскольку не направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им. В фиктивных сделках внутренняя воля сторон не соответствует внешнему ее проявлению, то есть стороны, заключая ее, знают заранее, что она не будет выполнена. Такая сделка всегда заключается умышленно. При рассмотрении дел суды учитывают, что признак фиктивности должен быть присущ действиям обеих сторон сделки. Если одна сторона действовала лишь для вида, а другая - пыталась достичь правового результата, то такая сделка не признается фиктивной.
Конечно, как правило, в большинстве случаев в суд обращается одна из сторон сделки. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает ограничений на обращение в суд с исками о признании сделок фиктивными и другим заинтересованным лицам.
Необходимо учитывать, что само по себе невыполнение сторонами сделки не означает, что заключена фиктивная сделка. Истец, требующий признания сделки недействительной, должен доказать, что участники сделки не имели намерения создать правовые последствия на момент совершения сделки, то есть бремя доказывания фиктивности сделки возлагается на истца .
Фиктивность договора не стоит связывать с его невыполнением, поскольку по материальным законом признании недействительным фиктивного договора связано с намерением сторон создать правовые последствия сделки.
Необходимо оценивать доказательства и учитывать то, обсуждали ли стороны существенные условия, осуществлялось ли нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделки и т.п.
Правовые последствия совершения притворной сделки
Притворной является сделка, совершаемая с целью сокрытия другой сделки, которую стороны в действительности совершили. Поэтому при заключении притворной сделки к отношениям участников применяются правила сделки, которую стороны имели в виду (которую стороны скрыли). Истец, который требует признания сделки недействительной как заключенной с целью скрыть другую сделку, должен доказать, что сделка заключена с такой целью.
Воля сторон в притворном сделке направлена на установление других гражданско - правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой (например, договор купли-продажи квартиры, что на самом деле является договором залога в обеспечение возврата займа или заключен с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке) . При этом истец должен указать, какая сделка скрывается с помощью заключенной сделки.
Общим признаком фиктивной и притворной сделок является то, что расхождение между волей и ее внешним проявлением становится следствием умышленных действий ее участников, которые имеют целью получение определенной пользы всеми или хотя одним из них. Разница заключается в том, что при притворной сделке наступают иные права и обязанности, чем те, которые предусмотрены сделкой. По мнимой сделкой обе стороны сознательно, с определенной цель , документально оформляют сделок, но на самом деле между ними устанавливаются другие правоотношения.
Например, очень часто за притворным договором дарения скрывается договор купли-продажи. Делается это, как правило, для предотвращения в осуществлении другим совладельцем права преимущественной покупки, а также для сокрытия суммы полученной по договору.
Закон не предусматривает недействительность мнимой сделки, а лишь предлагает применять к отношениям сторон нормы, регулирующие ту сделку, которую стороны действительно имели в виду.
