Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. 
— Бенджамин Франклин

 Президент подписал Указ №133/2017, которым ввел новые санкции (предусмотренные решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)»), что предполагают, в частности, блокировку доступа на территории Украины к соцсетям ВКонтакте и Одноклассники, а также поисковику Яндекс и др.сервисам, блокированы также должны быть сайты антивирусных компаний Лаборатория Касперского и DrWeb (Сам Указ доступен тут, а Приложение к Указу тут).

  Указ обязывает украинских интернет-провайдеров и операторов связи заблокировать доступ к российским соцсетям, доступ к самому сайту Mail.ru, почтовым клиентам «Яндекса», сайты сервисов «Яндекс.Деньги», «Яндекс.Такси», «Яндекс.Карты», «Яндекс.Директ», «Яндекс.Браузер», «Яндекс.Фото» и др., но не предусматривает юридической ответственности за отказ в такой блокировки. Но если учесть прошлый опыт реализации подобных санкций, например, в том же банковском секторе, можно предположить, что данный "недостаток" быстро компенсируется подзаконными актами.

    Итак, всего в так называемом "санкционном списке" 468 организаций и 1228 физических лиц. Указ президента Украины вступает в силу с момента опубликования, т.е. 15 мая 2017 года, а срок действий санкций в отношении упомянутых IT-компаний — три года.

   Жаль, что Гарант Конституции забыл простую истину о том, что каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается свободное и всестороннее развитие его личности. 
   Интересно, что даже в Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о правах человека указано на то, что в государстве-участнику подписания этого документа, не должно быть запретов по получению информации или выражению своих взглядов. Однако часть третья  ст. 34 Конституции Украины, действительно, предусматривает право ограничить доступ к такой информации, если это представляет опасность для государства, его территории и границ. Но сделать это можно исключительно с помощью Закона, а не Указа Президента! К тому же, любые меры, ограничивающие доступ к сайтам в сети Интернет, должны иметь надлежащее правовое основание и четкую направленность для того, чтобы влиять только на конкретное содержание, который был определен для блокировки.

  К слову, согласно рейтинга известной компании TNS за апрель этого года, запрещённые сайты, входят в десятку самых популярных среди украинских пользователей (коло 25 млн пользователей).

 Собственно, ожидаем очередные иски представителей указанных компаний, а также собственников аккаунтов указанных соцсетей, сервисов Яндекс и др., готовимся наполнять госбюджет, когда суды начнут их удовлетворять и взыскивать то-ли справедливую сатисфакцию (компенсацию), как в деле №3111/10 "Ахмет Илдирим против Турции", то-ли материальный ущерб и упущенную выгоду. 

  Напомню, что имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. 

  Правда, возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных (контролирующих, правоохранительных и т. п.) органов — актуальная и весьма болезненная тема для многих компаний.
О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мерзапрет яндексазапрет ВКзапретили одноклассники