В ежедневном быту часто встречаются ситуации оплаты одаряемым за подарок. Причём, не важно полной или символической суммы, как например, мелких монет при дарении животных или ножей. При этом важное значение имеет осознание сторонами того факта, что предоставление встречного имущественного удовлетворения является именно данью традиции и не выполняет роли компенсации за полученное имущество. 
   Стоит отметить, что при отсутствии осознания условности и символического характера предоставления со стороны одаряемого и, наоборот, направление воли сторон именно на компенсацию дара их правоотношения, как показало анализируемое мною ниже недавнее Постановление Верховного суда Украины, не могут рассматриваться как договор дарения, даже если встречное предоставление явно неэквивалентным полученном в дар "подарку".

   Собственно по данному вопросу, нормы Гражданского кодекса Украины однозначно указывают на волеизъявление дарителя, которое должно быть направлено на добровольное, безвозмездное, без каких-либо принуждений (жизненных обстоятельств или воздействия посторонних лиц) отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу одаряемого. Об этот нам напоминает ст. п.1 ст. 717 указанного кодекса.
   Несомненно, договор дарения, заключенный с нарушением требований закона о бесплатной передачи другой стороне имущества в собственность, является ничтожным. При этом сам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом природы договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

     К тому же, стоит оговориться и о том, что сам договор дарения допускает его заключения при посредничестве представителя, дарения не относится к сделкам, которые должны заключаться лично. Конечно же, существуют определенные требования относительно представительства, как например, представитель должен действовать на основании доверенности, выданной доверителем (дарителем), а также может заключать сам договор дарения только о том имуществе, что указано в доверенности.

    Из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009г. №9, усматривается, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемым. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должна доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также то, что она имеет существенное значение. Ошибка, допущенная в результате собственной небрежности, незнание закона или неправильного его толкования одной из сторон, не является основанием для признания сделки недействительной.

   Так вот, согласно Постановлении по делу №6-551цс16, что рассматривалось Судебной палатой в гражданских делах Верховного Суда Украины 6 апреля 2016 года по делу о признании недействительными сделок - доверенности и договора дарения, под договором дарения подразумевается передача оговоренного имущества его владельцем к одаряемому им человеку на условиях добровольности, личного желания дарителя и полной безвозмездности осуществляемого деяния. 

   Недопустимым является оказание на дарителя какого-либо давления. Поэтому вопросу Верховный суд Украины в деле №6-202цс15 указал на то, что суд, решая вопрос о наличии или отсутствии ошибки - неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания,  должен установить: 
  • возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; 
  • наличие у истца спорного жилья как единого; 
  • отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемым договором дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения и тому подобное.
    Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК Украины в совокупности считаются правильно применены.

     Дарение не должно совершаться в ситуации, когда даритель вынужден поступить таким образом под влиянием обстоятельств или угроз и обмана третьих лиц.

   На тот случай, когда имущество отчуждается вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, в которых оказался вынужденный даритель, и приводит к таким для него условиям, которые можно определить как невыгодные, существует 233-я статья. Она информирует, что в этом случае дарение может быть признано в судебном порядке недействительным. При этом на решение судей не повлияет факт того, кто выступал в качестве инициатора данного договора. Сделка может быть отменена как состоявшаяся и в ступившая в силу, даже если на ее проведении настаивал сам даритель. Важен не инициатор заключения договора дарения, а последствия, к которым оно привело.

   В 717-ой статье Гражданского кодекса содержится определение назначения совершаемой сделки дарения. Это процедура по добровольному и безвозмездному отчуждению имущества одного собственника в пользу другого. Даритель передает в дар одаряемому свою собственность. При этом деньги не фигурируют в этой сделке: ни одна из сторон не получает и не платит их.

   Нормы материального права указывают на то, что дарение представляет собой выражение свободной воли лица, желающего в добровольном и безвозмездном порядке передать свою собственность другому лицу, с тем, чтобы тот полноценно владел им безо всяких условий с его стороны. При этом на желание дарителя передать имущество в дар не было оказано никакого воздействия со стороны других лиц. То же самое касается и жизненных условий: они не должны стать причиной для вынужденного соглашения собственника имущества на осуществление его передачи в дар другому лицу.

   Договор дарения, осуществляемый лицом, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, условия которого для него невыгодны и имеют такие же невыгодные последствия, представляет собой сделку, в которой оно передает свое имущество в дар на добровольной основе, осознавая все последствия такого шага, однако, назвать ее следствием свободного волеизъявления собственника нельзя, так как налицо вынужденность этого решения. Передача имущества в дар не является следствием внутреннего желания собственника.
    Тут же стоит вспомнить и Постановлениях Верховного суда Украины по делам № 6-232цс14, №6-69цс14 и № 6-9цс14,  в которых также содержатся выводы о том, что совпадение тяжелых обстоятельств, таких как смерть ребенка, тяжелые заболевания, преклонный возраст, инвалидность, одиночество и беспомощность, потребность в посторонней помощи, а также угроза потерять жилье из-за долгов - побуждают истцов заключить договор дарения квартиры на крайне невыгодных условиях, лишив тем самым себя единственного жилья. Это является основанием для признания этого договора дарения недействительным в соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского кодекса Украины. 

   Статья 233-я без ограничений и запретов применяется, как законодательная норма, регулирующая отдельные правовые отношения, в том числе правовые отношения, которые возникают между сторонами, заключившими между собой договор дарения.

   Таким образом, главными условиями законности договора дарения являются: 
  • свобода волеизъявления дарителя,
  • отсутствие оплаты за подаренное имущества,
  • искренность, полностью осознание желание передать свою собственность выбранному человеку.

   Исходя из вышеизложенного, договор дарения всегда является соглашение, основанным на взаимном согласии сторон, предусматривающий согласие одаряемому лица безвозмездно принять предлагаемое имущественное право и, если такие основания отсутствуют,- можно смело обращаться к адвокату за помощью в его обжаловании через суд.
признание договора дарения ничтожнымусловия договора дарениянедействительность даренияоспаривание договора дарения