Как известно, в Украине решения  Статья 17-ая Закона Украины регулирует выполнение решений ЕСПЧ на территории нашего государства. Украинские суды, рассматривая дела, при вынесении вердиктов опираются на содержание Конвенции и практику Суда, являющуюся для них источником права. Ознакомившись с публикацией моей коллеги - адвоката Светланы Приймак об "", в которой юрист рассказала про особенности национального законодательства на примере дела под № 591/442/16-к, что рассматривал Заречной суд г.Сумы, решил ознакомиться с европейской практикой.

    Так вот, в начале февраля текущего года ЕСПЧ было принято любопытное решение по одному делу под N22947/13  Magyar Tartaiomszoigaitatok Egyesulete and Index.hu Zrt v. Hungary . 

Суть дела 

     Истец, по указанному делу, оскорбленный комментариями к статье, выложенной на сайте, сразу же обратился в судебную инстанцию с заявлением, проигнорировав обращение к владельцу ресурса. Когда тот узнал о сути конфликта, то сразу же стер со страниц своего портала то, что называется предметом иска — сам размещенный контент и мнения посетителей относительно его содержания. 
 Потерпевший предъявлял им претензии через суд за то, что они разрешают оставлять на страницах порталов, которыми владеют, комментарии различного оскорбительного рода, что могут нанести вред чести, достоинству, деловой репутации.

      В то время, когда истец обнаружил оскорбившие его комментарии, и Венгерская ассоциация провайдеров (Magyar Tartalomszolgaltatok Egyesulete), и упомянутый портал новостей (Index.hu Zrt) не возражали против того, чтобы пользователи делились на их страницах своими мнениями относительно выложенного материала. 
Однако в правилах ресурсов содержалось предупреждение, обращенное к комментаторам, что ответственность за ту информацию, которая содержится в их комментариях, будет лежать на них, как на её авторах. Более того, интернет-ресурсы давали возможность читателям, не согласным с изложенным в комментариях, жаловаться на них. 

    В 2010 году заявителями была опубликована информация о двух сайтах недвижимости, ведущих мошенническую деятельность. Их клиенты получали возможность в течение 30-ти дней пользоваться бесплатным сервисом. Однако по истечению этого срока с них взималась оплата без их согласия на это. 
     Размещенный материал вызвал широкий резонанс у читателей. Они начали выражать свое мнение относительно его содержания. При этом совершенно не сдерживались в оценках и словах. Это были мнения достаточно унизительные и вульгарные. Узнавшие об этом фирмы-держатели сайтов, которые обсуждались в размещенном контенте, обратились с исковыми заявлениями в суд. 
    В своих заявлениях они выражали жалобы на то, что содержащаяся в документальном материале информация вредит их профессиональной деятельности. То же самое касается и пользовательских мнений к нему. 
    Владельцы порталов, разместивших статью и давших возможность пользователям выражать мнение относительно ее содержания на своих станицах, узнав о поданном иске, сразу же удалили и сам контент и комментарии к нему. После этого они сами подали исковые заявления, в которых говорилось о том, что они не несут ответственности за чужие комментарии. Более того, считают, что статья правдива, так как приведенные в ней факты имеют многочисленные подтверждения. На сайты компаний недвижимости имеются многочисленные жалобы клиентов, также против них были заведены дела в суде.

Решение вопроса до ЕСПЧ

    Конечно же, перед обращеним в ЕСПЧ, истец прошёл все стадии по защите своих прав в национальных судах. Национальными судами Венгрии был рассмотрен иск оскорбленных компаний. По итогам рассмотрения был вынесен вердикт: признать пользовательские мнения, содержащиеся в комментариях к материалу, унизительными и оскорбительными для обсуждаемых субъектов и объектов. В связи с тем, что общий смысл этих мнений выходит за границы возможности выражать свою позицию, а также потому, что владельцы веб-порталов разрешают своим посетителям оставлять комментарии такого рода, был вынесен вердикт: признать за провайдерами обязанность нести ответственность гражданско-правового характера за свои действия и бездействие. 
    В качестве наказания суд наложил на каждого ответчика финансовое взыскание в венгерской валюте, в сумме, равной двухсот пятидесяти евро. Все высшие суды поддержали вынесенный вердикт. 

    Однако в середине 2014 года Конституционный суд отклонил жалобу истцов. Причиной такого решения стала позиция ответчиков, которые не смирились с вердиктом. Недовольные вердиктом национального суда владельцы обвиненных веб-порталов решили прибегнуть к помощи Европейского суда по правам человека. Это решение было вызвано тем фактом, что вердикт нарушает право любого человека на выражение своего мнения, которое гарантирует Европейская Конвенция. Об этом гласит ее 10-ая статья. ЕСПЧ удовлетворил их требование, в связи с тем, что владельцы веб-ресурса, на котором размещались комментарии оскорбительного характера, приняли все возможные меры, чтобы от них избавиться. Этот факт свидетельствует об их добросовестности. Их нельзя обвинить в том, что их деятельность порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявленных компаний. Поэтому провайдеры освобождаются от несения юридической ответственности по данному делу.
ответственность за комментарий на сайтеудалить комментарий с сайтаответственность сайтаответственность провайдера