04.08.2025 зареєстровано законопроєкт №13599, яким знову спробують змінити підстави, порядок проведення та процедуру легалізації обшуку без дозволу слідчого судді.

Знову пропонується невідкладний обшук проводити не в усіх підряд провадженнях, а лише під час розслідування вбивств, тілесних ушкоджень, незаконного позбавлення волі, торгівлі людьми, статевих злочинів та тероризму.

Окремо зазначається, що в момент надання або отримання неправомірної вигоди також можливий обшук без дозволу суду.На легалізацію невідкладного обшуку - звернення «заднім числом» до суду для отримання дозволу - пропонується надати 48 годин. Із запрошенням власника приміщення із захисником.

Одразу звертаю увагу на неузгодженості

Захисник - це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого або засудженого. Не кожна особа, у якої буде проведено невідкладний обшук, одразу отримає статус підозрюваного. Тому запрошувати в суд особу саме із «захисником» - некоректне формулювання.

Далі, «ухвала про санкціонування обшуку» має бути вмотивованою та містити окрему оцінку щодо кожної вилученої речі або документа. «Санкціонування обшуку» - це розмовний жанр, юридичний жаргон. КПК не містить такої процедури та рішення. Некоректне формулювання. Дайте почитати законопроєкт юристам.

Відключити

Також не дуже зрозуміле доповнення КПК можливістю оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого судді, слідчого або прокурора «під час розгляду клопотання про підтвердження обшуку, проведеного без ухвали слідчого судді». Що таке «підтвердження обшуку»? Інший слідчий суддя має надати оцінку, як його колега розглядав клопотання про легалізацію невідкладного обшуку? Ідея - посилити та покращити, але призведе до ще більшої плутанини в КПК.

Можливість апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про легалізацію невідкладного обшуку - вітаю. Можливо, суди апеляційних інстанцій наведуть порядок у цьому процесуальному безладі. Хоча це не точно.