Письменное производство - как рассматривает дело суд?

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Какизвестно, основной целью административного судопроизводства являетсяобеспечение эффективной защиты прав и законных интересов физических июридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а такжесоздание условий для своевременного их возобновления. Указанное заданиепронизывает все стадии административного процесса, находит свое проявление вкаждом процессуальном действии, которое совершается в их пределах. Однако какие-либопроцессуальные действия не имели бы никакого юридического значения, если бы непроисходило судебное разбирательство административного дела. Учитывая это, мыхотели бы подчеркнуть, что судебное разбирательство является основной,центральной стадией, без которой невозможно представить административныйпроцесс в целом. Именно при решении публично-правового спора по существуосуществляется полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а затем ивыполнение основного задания административного судопроизводства,задекларированного в ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины(далее - КАС Украины). 

КАК СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СТАТИСТИКА ...

Годысуществования такой формы судебного разбирательства, как письменноепроизводство, доказывают, что данный институт административного судопроизводстваявляется прогрессирующим и достаточно часто применимым. Это подтверждают и статистическиеданные. Так, общее количество дел, рассмотренных судами первой инстанции впорядке письменного производства, в 2009 году составила 351 862 дела (27%общего количества); в 2010 году - 473 197 дел (29%); в 2011 году - 790 588 дел(20,5%); в 2012 году - 139 303 дела (22,27%); в первой половине 2015 года –27 286 дел (28%). Стоит отметить, что в первой половине 2015 годаколичество дел, рассмотренных в порядке письменного производства, сократиласьна 12% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года (в первой половине 2014 годасудами первой инстанции было рассмотрено 31 398 дел (28%) в порядкеписьменного производства). Апелляционными административными судами в порядкеписьменного производства рассмотрены, соответственно, в 2009 году - 244 206 дел(52%); в 2010 году - 210 553 дела (68%); в 2011 году - 774 069 дел (89%); в2012 году - 987 363 дела (93%). Высший административный суд Украины в порядкеписьменного производства решил следующее количество споров: в 2009 году - 5 175дел (8,5%); в 2010 году - 12 027 дел (35%); в 2011 году - 16 906 дел (46%); в2012 году - 22 300 дел (45%); в 2014 году – 13 736 дел (39%); в первойполовине 2015 года – 5 602 дела (39%)[1].

Приведенныепоказатели красноречиво свидетельствуют о том, что письменному производствуотводится существенная роль в рамках административного процесса. Применениетакого порядка рассмотрения административных дел является удобным как для лиц,участвующих в деле, так и для суда. Это, прежде всего, объясняется тем, чтокаждая сторона заинтересована в том, чтобы ее права и интересы были как можнобыстрее защищены и восстановлены. Никто не хочет, чтобы его иск рассматривалсянесколько лет. Суд, в свою очередь, также желает оперативно решить спор, чтобыуменьшить нагрузку на себя. Все это создает предпосылки для дальнейшего распространенияприменения письменного порядка рассмотрения административных дел. 

ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЛИЦА - ЗАКОН ДЛЯ СУДА!

Однимиз оснований судебного разбирательства дела в порядке письменного производстваявляется подача лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении дела вих отсутствие. Об этом можно сделать вывод, проанализировав нормы КАС Украины,в ч. 4 ст. 122 которого указано, что лицо, участвующее в деле, имеет правозаявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайствозаявили все лица, участвующие в деле, судебное разбирательство осуществляется впорядке письменного производства по имеющимся в деле материалам.

Следуетзаметить, что подача такого ходатайства - это выражение личного волеизъявлениялица, участвующего в деле. Каждая сторона самостоятельно решает, как она будетучаствовать в процессе, и каким образом ее права, свободы и законные интересыбудут защищены лучше. Данный выбор является сложным и достаточно рискованнымдействием, поскольку лицо, которое принимает участие в деле, сознательно идетна уменьшение объема своих прав с целью оперативного решения публично-правовогоспора. Однако на практике подобные случаи происходят только если сторона: 1)имеет на руках такое количество доказательств, которые будут достаточными дляразрешения спора в ее пользу; 2) уверена, что оппонент никаким образом несможет доказать правомерность своей позиции; 3) не имеет достаточногоколичества времени, чтобы самостоятельно присутствовать при осуществлениисудебного разбирательства, и не желает привлекать с этой целью представителя;4) не считает необходимым погружаться в процедуру судебного разбирательства,которая может длиться достаточно долго. Опять же, указанные соображения имеютчисто субъективный характер и в равной степени касаются каждого лица,участвующего в деле.

Отметим,что суд приступает к рассмотрению дела в определенный день и время. При этом,как правило, он в зал судебных заседаний не выходит, а проводит все необходимыедействия в собственном кабинете. Суд тщательно изучает все имеющиеся у негоматериалы, при необходимости делает из них выписки, заметки, систематизируетвсю полученную информацию, анализирует ее и принимает решение. Как правило,такая процедура занимает меньше времени по сравнению с судебным разбирательствомпо общим правилам. В то же время, как показывает практика, судьи иногдадопускают одну наиболее распространенную ошибку - пытаются быстро рассмотретьдело, считая, что в нем и так все понятно. Однако часто случается так, что этаскорость играет злую шутку с представителями Фемиды. Суд случайно не учитываеткакую-то важную деталь, не рассматривает ее в совокупности с другимиобстоятельствами и, как результат, принимает неправильное решение по делу. Всеэто способствует лишь одному - снижению уровня доверия населения к правосудию,постепенному отказу от судебного разбирательства административного дела впорядке письменного производства и неоправданному затягиванию процесса внекоторых случаях. Именно поэтому суд должен исследовать материалы деламаксимально полно и всесторонне, оставаясь при этом абсолютно беспристрастным,внимательным и сконцентрированным.

Напрактике в порядке письменного производства чаще всего решаютсяпублично-правовые споры между истцом и ответчиком, однако в некоторых случаях вделе может участвовать третье лицо. Это полностью соответствует положениямдействующего законодательства, так как ч. 4 ст. 122 КАС Украины указывает нато, что ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие может заявить любоелицо, которое принимает участие в деле. Как известно, такими лицами являютсястороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц (ст. 47 КАС Украины). Тоесть указанное свидетельствует о том, что с ходатайством о рассмотрении дела вего отсутствие может обратиться также третье лицо. Однако в данном случаевозникают некоторые сложности, на которые мы хотели бы обратить внимание.

Всоответствии со ст. 53 КАС Украины третьи лица делятся на тех, которые заявляютсамостоятельные требования на предмет спора, и тех, которые не заявляютсамостоятельные требования на предмет спора. Нетрудно сделать вывод, что этидве группы третьих лиц обладают различным объемом прав. Разберемся сначала состатусом тех из них, которые не заявляют самостоятельные требования на предметспора. Так, они имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле. Как правило,третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,участвующих в деле на стороне истца или ответчика в том случае, если решение поделу может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности. Говоряпроще, они выступают в качестве своеобразных наблюдателей, не заявляющихсамостоятельные требования и ожидающих принятия решения по делу. Их участие впроцессе никак не может повлиять на конечный результат решения публично-правовогоспора. Поэтому если в деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельныетребования на предмет спора, оно может быть беспрепятственно рассмотрено впорядке письменного производства при условии подачи в суд соответствующихходатайств. При этом под словом «беспрепятственно» в данном случае следуетпонимать отсутствие каких-либо факторов, которые могут каким-то образомусложнить процесс.

Несколькоиная ситуация имеет место в условиях, когда в деле участвуют третьи лица,заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Это, в первую очередь,обусловлено тем, что они имеют процессуальный статус истца и вступают в дело,предъявив иск к сторонам. То есть в таком случае суд сталкивается стрехсторонним конфликтом, который значительно усложняет процесс. На практикеможет складываться ситуация, когда суду будет непросто принять законное иобоснованное решение по делу, руководствуясь только теми материалами, которые унего имеются. Кроме того, они могут содержать достаточно противоречивуюинформацию, которая с разных сторон проливает свет на предмет спора. Поэтомуесли при рассмотрении дела в порядке письменного производства суд придет квыводу о невозможности принятия законного судебного решения без вызова лиц,участвующих в деле, то он должен вынести определение о рассмотрении дела всудебном заседании по общим правилам, а его копию немедленно отправитьуказанным лицам. 

ЕСЛИ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРИБЫЛИ НЕ ВСЕЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Второеоснование, которое заслуживает внимания, прямо закреплено в ч. 6 ст. 128 КАСУкраины и изложено следующим образом - если нет препятствий для рассмотрениядела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не вселица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате,времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело вписьменном производстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля илиэксперта. Как видим, законом предусмотрены два условия применения этого основаниярассмотрения дела в порядке письменного производства: 1) прибытие в судебномзаседании не всех лиц, участвующих в деле, хотя они и были уведомлены о дате,времени и месте его проведения; 2) отсутствие необходимости заслушать свидетеляили эксперта.

Следуетотметить, что указанные условия прописаны в сочетании, они неделимы и не могутприменяться отдельно друг от друга. В связи с этим не следует путать положенияч. 6 ст. 128 КАС Украины и ч. 4 ст. 128 КАС Украины, что содержит норму,согласно которой в случае неприбытия ответчика, надлежащим образом уведомленногоо времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причинрассмотрение дела может не откладываться и дело может быть решено на основеимеющихся в нем доказательств. Да, действительно, на первый взгляд онидостаточно похожи, однако это не совсем так. Во-первых, в ч. 4 ст. 128 КАСУкраины речь идет о неприбытии в судебное заседание только ответчика, тогда какч. 6 ст. 128 КАС Украины предусматривает, что в судебное заседание явились невсе лица, участвующие в деле. Во-вторых, ч. 4 ст. 128 КАС Украины прямоуказывает на то, что дело может быть рассмотрено на основе имеющихся в немдоказательств. В данном случае имеются в виду не только те материалы, которыебыли ранее поданы сторонами, но и доказательства, полученные в результатедопроса свидетеля, эксперта, специалиста и т. д. То есть судебноеразбирательство дела осуществляется по общим правилам, установленным главой 3раздела III КАС Украины, только в отсутствие ответчика. Зато ч. 6 ст. 128 КАСУкраины содержит обязательное указание на то, что дело может быть рассмотрено впорядке письменного производства только при условии, если нет необходимостизаслушать свидетеля или эксперта.

Отметим,что в ч. 4 ст. 128 КАС Украины речь идет исключительно об ответчике-субъектевластных полномочий. В то же время ч. 6 ст. 128 КАС Украины прямо на это неуказывает. Поэтому мы можем сделать вывод, что дело подлежит рассмотрению впорядке письменного производства только в том случае, если в судебное заседаниене явится ответчик-субъект властных полномочий. Что касается ответчика, которыйне является субъектом властных полномочий, то в случае его неявки в судебноезаседание суд должен откладывать рассмотрение дела (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАСУкраины). Однако на практике часто встречаются случаи, когда суды не обращаютвнимание на положение данной нормы КАС Украины и переходят к рассмотрению делав порядке письменного производства, даже если в судебное заседание не являетсяответчик, не являющийся субъектом властных полномочий (постановлениеДнепропетровского окружного административного суда от 05.02.2013 года по делу №804/1037/13-а; постановление Одесского окружного административного суда от24.04.2013 года по делу № 815/2782/13-а).

Отдельноотмечаем, что в случае неприбытия в судебное заседание истца суд откладываетрассмотрение дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС Украины. В случае повторногонеприбытия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебногоразбирательства, без уважительных причин, если от него не поступило ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление безрассмотрения. То есть в аспекте ч. 6 ст. 128 КАС Украины суд может решитьпублично-правовой спор в порядке письменного производства при отсутствии истцатолько в том случае, если от него поступило ходатайство о рассмотрении дела вего отсутствие, и нет необходимости заслушивать свидетеля или эксперта.

Следуетотметить, что по поводу указанных выше ситуаций сложилась разная судебнаяпрактика. Имеются в виду случаи, когда одна сторона заявила ходатайство орассмотрении дела в ее отсутствие, а другая прибыла в суд. Основания длярассмотрения административного дела в порядке письменного производства в такомслучае есть, но большинство судов предлагают лицу, которое явилось в судебное заседание,сделать вид, будто его не было, подав при этом ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие. Такая позиция судов определяется их желанием создатьдополнительные гарантии правомерности перехода к письменному порядку разрешенияпублично-правового спора, однако она не соответствует содержанию положений ч. 6ст. 128 КАС Украины. К сожалению, такая практика уже получила статус устоявшейся,и поэтому все суды ею руководствуются. 

И НАПОСЛЕДОК

Крометого, хотелось бы также обратить внимание на то, что административные суды невсегда видят разницу между положениями ч. 4 ст. 122 и ч. 6 ст. 128 КАС Украины,мотивируя переход к судебному разбирательству дела в письменном производстве,как правило, исключительно ссылкой на ч. 6 ст. 128 КАС Украины. Такие случаи, ксожалению, не редкость. В качестве примера приведем постановление Винницкогоокружного административного суда от 15.05.2014 года по делу № 802/1400/14-а.Так, в описательной части решения суд указал: «Представитель истца в судебноезаседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен судомнадлежащим образом и заблаговременно. Однако предоставил заявление орассмотрении дела в порядке письменного производства. Представитель ответчика всудебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещенсудом надлежащим образом и заблаговременно. Предоставил заявление орассмотрении дела в порядке письменного производства. Частью 6 ст. 128 КАСУкраины предусмотрено, что если нет препятствий для рассмотрения дела всудебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица,участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени иместе судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменномпроизводстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля или эксперта.Учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения дела, с учетом установленныхобстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке письменногопроизводства». Из изложенного ясно видно, что суд, переходя к рассмотрению делав порядке письменного производства, должен был руководствоваться положениями ч.4 ст. 122 КАС Украины, а не делать ссылку на ч. 6 ст. 128 КАС Украины. На самомделе, такие ошибки не фатальны, однако они показывают уровень правовойосведомленности и подготовки представителей судейского корпуса.

ИТОГИ

Такимобразом, подытоживая вышеизложенное, отметим, что судебное разбирательство впорядке письменного производства является сложным институтом административногосудопроизводства. Такая процедура решения публично-правовых споров применяетсятолько в случаях, прямо предусмотренных законом. Это происходит тогда, когдалица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в ихотсутствие или они не все прибыли в суд. В то же время каждая сторона должнапомнить, что, выбирая такой порядок разрешения публично-правовых споров, онасознательно ограничивает себя в правах и несет определенные риски, которые вконечном итоге иногда могут привести к неутешительным последствиям.