Врадиевский митинг и адвокатская совесть

Многочисленные публикации в СМИ и на ТВ каналах с вопросами, почему я участвую в процессе по защите Врадиевских манифестантов, побудили меня написать этот блог.

Я 10 лет являюсь правозащитником. До того как я присоединился к компании Юскутум, которая защищает бизнес, я занимался тем, что вытаскивал невинно осужденных из СИЗО, защищал людей, которых несправедливо выселяли из их жилья, также вел дела с высшей мерой наказания. Ранее я представлял интересы благотворительной организации «Точка опоры», общественного движения «Відсічь», движения Femen, всеукраинской общественной организации Гей-Форум Украины, и многих других.

Я проделал долгий путь оттачивания своих профессиональных навыков, и сейчас могу применять их в самых сложных и громких делах по защите бизнеса. Но я все также не могу оставаться равнодушным к правозащитной деятельности в классическом ее понимании.

Меня помнят и ко мне обращаются. По Врадиевскому делу ко мне обратился мой давний друг и правозащитник Олег Веремеенко с просьбой побыть на подстраховке. Ведь в силу характера таких дел, ты никогда не знаешь, сколько оно займет времени. Иногда приходится  сутками заниматься каким-то одним процессуальным вопросом.

Я не являюсь государственный адвокатом. В рамках pro bono я защищаю представителей общественных организаций и движений в борьбе за их законные права, пытаясь хоть немного изменить ситуацию в стране к лучшему.

Таким делом стала для меня защита инициатора Врадиевского движения Василия Любарца. Ведь В.Любарец ничего не нарушил, не нанес никакого ущерба,  никто не пострадал во время шествия. Он хотел мирным способом добиться справедливости.

Напомню, что милиция составила против активиста два протокола по обвинению в нарушении (в разные дни: 19 и 21 июля) правил проведения мирных собраний. По первому делу судья Шевченковского суда Киева Наталья Волокитина оправдала господина Любарца, не обнаружив состава правонарушения. По второму делу судья этого же суда Анзор Саадулаев приговорил В. Любарца к 10 дням ареста. Явное несоответствие двух выводов одного и того же суда по двум абсолютно аналогичным действиям является основным юридическим вызовом в этом деле.

Я не являюсь участником процесса, и даже более, не являюсь личным адвокатом никого из Врадиевских преступников, не являюсь адвокатом потерпевшей. Я не участвую в манифестации. Как адвокат, я делаю все возможное, чтобы закон в этой стране хоть немного работал. Статья 39 Конституции гарантирует право граждан на мирный протест. Я убежден, что это право должно быть защищено. Можно по-разному относиться к манифестантам, но, считаю, что невозможно согласиться с запретом мирно выражать свой протест.

За мою практику было порядка 50-ти дел по административно-правовым нарушениям, связанных с событиями во время мирных протестов. Классические статьи КоАП, по которым демонстранты привлекаются: ст.173 – многих демонстрантов привлекают по этой статье, якобы за хулиганские действия; ст.185 прим.1 – незаконное проведение митинга с всевозможными нарушениями; ст. 185 – сопротивление законным требованиям работникам милиции.  Хотят или не хотят демонстранты, но они попадают на статью подсудимых то ли в Шевченковский суд, если процессии происходят на Майдане, то ли в Печерский, если собрания возле Кабинета Министров, или на Банковой.