Верховна Рада проголосувала за утворення Бюро економічної безпеки України (БЕБУ). Прийняти закон маючи фракцію-коаліцію нескладно, хоча і в цьому випадку Слуги «добивали» голоси домовленістю з «Голосом».
Позбавити СБУ та Нацполіцію розслідування «економіки», ліквідувати податкову міліцію – це лозунги для виборців. СБУ ніколи не мала повноважень на розслідування «економічних» злочинів, підрозділи захисту економіки та боротьби з корупцією СБ завжди «харчувались» через «жонглювання» оперативною інформацією, бо КПК – це відповідальність, тим більше, що процесуальні дії залишають «сліди». Виключення цих підрозділів з структури СБ компенсується утворенням нових, з контррозвідувальним нахилом, але також в сфері економіки (закон про реформу СБУ 3196-д).
Нацполіція присутня в «економіці» через статтю 191 ККУ (привласнення), яка не віднесена до «економічних», а є злочином проти власності, тому головний бій за передачу підслідності 191 ККУ ще попереду (проєкт закону 3959-1), і маловірогідне, що "МВС" віддасть цю можливість, тому що в проєкті 3959-1 БЕБУ не отримує статті 191 та 209 (відмивання).
Закон про БЕБУ – це навіть не «запліднення» нового державного органу, це лише повідомлення про такий намір, але без розуміння хто стане «батьком» такого органу.
Іноземні «партнери» вимагають створення незалежного органу, внутрішні політичні «домовленості» вимагають квоту керівника БЕБУ за Президентом та потенційний розподіл квот «партнерам» по заступниках, суспільство прагне адекватності фіскального (економічного) державного контролю. Бажання виконати всі забаганки (або імітувати їх виконання) вилилось у текст закону, який рушить конструкцію державного управління, але не вирішує жодного з поставлених питань. Хоча ні, єдине вирішено: на сайті Слуг Народу опублікований допис про виконання чергової президентської обіцянки. «Позбавимо СБУ, ГПУ та Нацполіцію непритаманних їм функцій ущемлення бізнесу», яка обіцянка, таке й виконання, ані СБУ, ані ГПУ, ані Нацполіція не мали таких повноважень…
Чинне законодавство вимагає спрямування діяльності державного органу через профільного міністра, Кабмін при утворення БЕБУ має визначити через якого. Міністр фінансів, до речі, єдиний, хто адекватно визначив потенційне місце такого органу у складі Мінфіну як окремий департамент, може отримати державний орган для спрямування його діяльності без фактичного права такого спрямування. Або … МВС також може поборотись за право спрямування БЕБУ.
Якщо орган отримує функцію досудового слідства – він буде займатись аналітикою? Мінфін би займався аналітикою, спільно з ДПС, ДМС, Держфінмоніторингом та Держаудитслужбою, а умовний БЕБУ в них на підхваті кримінально-процесуально карав тих, хто свідомо наносить шкоду бюджету.
Новостворений орган, якщо утвориться, отримає у спадок весь кримінальний «хлам» податкової міліції, в якому вимушений буде продовжувати недолуге досудове ворушіння, аби прокурори не сприймали намагання закрити безперспективні провадження як спробу «порішати».
Але до народження БЕБУ ще далеко. Якщо питання підслідності 191 та 209 ККУ не буде вирішено, невідомо чи захочуть можновладці наполягати на новому органі, чи може погодяться здійснити реорганізацію ДФС (зміну назви) та призначення через атестацію міліціантів аби не втратити все...
Президент вірить, що отримає свого «бастарда» у вигляді керівника БЕБУ, хоча мав би мислити стратегічніше не «виплескуючи» реального свого БЕБУ з Мінфіну…
П.С. Щодо правоохоронців в економіці. На сьогодні прокурори (!) самостійно моніторять (відпрацьовують) державні закупівлі. Численна кількість з них не розуміється, і не прагне розумітись, в особливостях 191 ККУ, не маючи прямого права витребувати документи, але маючи доступ до ЄРДР розповсюдженою практикою стала реєстрація кримінальних проваджень задля отримання документів (!) (інформація підтверджена під час атестації прокурорів місцевих прокуратур). Далі вони відпрацьовують ланцюги (як процесуальні керівники або руками Нацполіції), подають позови про розірвання тендерних договорів, і все це називається представництвом інтересів держави. Ви не знайдете у прокуратури повноважень перевіряти «економіку», але вони реально є, як фантомний біль загального нагляду.
Доки на державному рівні не визначити загрози в сфері фінансів та економіці, шляхи їх знешкодження та учасників протидії, створення нових органів – профанація. А для такого визначення треба офіційне бачення Мінфіну, який реалізує замисел економії бюджету та його наповнення, а не податкового Комітету, який реалізує замисел: підвисити на сайт партії допис про виконання чергової президентської обіцянки...