Налоговый компромисс с позиции опера
Много мнений по поводу налогового компромисса, который опять активно продвигают, причем из разных политических лагерей. Ранее давал характеристику этому предложению с точки зрения правовой поддержки бизнеса. Теперь дам характеристику с позиции опера.
Начнем с главного – как можно квалифицировать действия налогоплательщиков, которые вынуждены были работать по «схемам» старой власти.
Статья 212 уголовного кодекса Украины «уклонение от уплаты налогов», «умерла» в 2001 году, когда ее только прописывали под новый уголовный кодекс. В то время действительно еще попадались «уникумы», которые получив на расчетный счет определенную сумму, отображали в налоговой декларации только ее третью часть, или такие, кто, собственноручно подписав от вымышленного «персонажа» налоговую накладную отображали ее в своем налоговом учете. Сейчас, все сделки сопровождаются проведением налоговых накладных в реестре, который ВЕДЕТ налоговая служба (ДФС), при этом контрагент находится в РЕЕСТРЕ НДС, в который также его включает налоговая служба. Поскольку статья 212 предусматривает прямой умысел, т.е. осознание субъектом деяния, что он уклоняется от уплаты налогов, доказать, что плательщик налога знает о неуплате НДС в ЦЕПИ прохождения НДС (!) невозможно в принципе. Естественно система должна как-то выкручиваться в рамках старой статьи 212, поэтому снятие «в ручном» режиме НДС полностью удовлетворило потребности «трудящихся» налогового контроля и это превратилось в систему. И если раньше факт: получил сто тысяч, а задекларировал двадцать, являлся бесспорным, то сейчас снятие НДС с налогового кредита в ручном режиме, как явление, выгодное всем правоохранителям, поскольку не является бесспорным, а скорее оценочным, поэтому становиться удобной платформой для коррупции. ВСЕ участники (милиция, прокуратура, суд) могут торговаться, создавая видимость мнимой угрозы.
Правоохранительная система воспитала много правильных представителей, скорее даже так, правильные представители СИСТЕМЫ использовали ее для своего воспитания и развития. И во все времена правильные опера и следаки были нетерпимы к воровству бюджетных денег, поскольку этот факт тоже является бесспорным и порой очевидным. С этой целью система администрирования НДС практически полностью заменила пробелы в получении информации, которая закрыта банковской тайной. Но это только ресурс для получения информации, но не средство для реализации «показателей».
Чем чревато введение налогового компромисса для выявления преступлений связанных с бюджетным воровством? Естественно деньги с казначейских счетов, перед тем как попасть в карманы казнокрадов проходили через цепь предприятий, и в этой цепи, скорее всего, будут «сомнительные» контрагенты. Так вот, именно те, кто прогонял через себя бюджет, первыми и побегут «корректировать/компромиссировать» НДС, но на небольшие суммы. Чтобы иметь возможность, в легальную, позакрывать свои периоды. И если для документирования бюджетного воровства понадобятся первичные документы, то правоохранителям кто-то может скрутить дулю, ссылаясь на то, что его «компромиссировали».
Вернемся к потенциальным рискам для налогоплательщиков, которые не участвовали в казнокрадстве, а минимизировали «в легкую», для зарплаты, для закупки, для развития, и т.д.
