Судебное обжалование: налоговый компромисс VS отмена НУР
Ранее в статье Применение налогового компромисса к несогласованным обязательствам были освещены вопросы применения налогового компромисса к несогласованным налоговым обязательствам.
Частным случаем этого есть применение налогового компромисса в стадии судебного обжалования. Плательщик налогов, реально оценивая вероятность отмены административным судом налогового решения-уведомления, может принять решение пойти на налоговый компромисс.
Рассмотрим более детально возможности для достижения налогового компромисса в стадии судебного обжалования.
1. Плательщик налогов может пойти на налоговый компромисс в любой момент стадии судебного обжалования до принятия решения административным судом апелляционной инстанции
Так как налоговый компромисс может быть применен только к несогласованным налоговым обязательствам, то следует учитывать стадии судебного обжалования, когда плательщик может пойти на налоговый компромисс.
При судебном обжаловании налоговые обязательства будут считаться несогласованными максимум до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Это соответствует норме ч. 4 п. 56.18 ст. 56 НКУ. После вступления судебного решения в законную силу, а это как раз происходит после оглашения решения суда апелляционной инстанции (постановление, определение), обязательства будут считаться согласованными, независимо от дальнейшего обжалования.
Таким образом, после соответствующего согласования налоговых обязательств утрачивается возможность пойти на налоговый компромисс.
2. Плательщик налогов также может пойти на налоговый компромисс после отправки дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции
Процедура судебного обжалования не заканчивается судом апелляционной инстанции, так как плательщик налогов, в случае принятия отрицательного для него решения, имеет право подать кассационную жалобу.
Кассационные жалобы в административном судопроизводстве рассматриваются Высшим административным судом Украины.
Одним из возможных результатов рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с п. 6 ст. 223 КАСУ, является отмена решений судов первой и апелляционной инстанции и отправка дела на новое рассмотрение (продолжение рассмотрения).
В таком случае налоговые обязательства будут вновь считаться несогласованными, так как стороны спора будут возвращены в исходное состояние.
Аналогичной позиции придерживаются также органы фискальной службы, о чем было указано в письме от 11.04.2012 года № 6445/16/10-1113/1601.
Таким образом, плательщик налогов получает дополнительные возможности пойти на налоговый компромисс, в случае отправки дела на новое рассмотрение.
Теперь о процессуальных основаниях такого рассмотрения кассационной жалобы Высшим административным судом Украины.
В соответствии со ст. 227 КАСУ, основанием для отмены судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанции и отправки дела на новое судебное рассмотрение являются нарушения норм процессуального права, которые делают невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как правило, в решениях судов первой и апелляционной инстанций присутствуют процессуальные нарушения. При этом очень важно при рассмотрении дела в кассационной инстанции грамотно обосновать, что данные процессуальные нарушения как раз являются основаниями для отмены предыдущих судебных решений по делу с отправкой дела на новое рассмотрение.
