Три главных проблемы нового Закона об РРО и чем это грозит бизнесу
Всю неделю транзакционный бизнес обсуждает законопроект 1053-1, который вносит изменения в Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» по детенизации расчетов в сфере торговли и услуг». Произнести трудно, осознать страшно.
Однако тема эта максимально актуальная для всех, кто работает с платежами — ей была посвящена половина нетворкинга на PayTech Ukraine 2019. Я уже давала некоторые комментарии украинским медиа по поводу этого закона, его резкой критики со стороны профильных ассоциаций и возможных последствий. Систематизирую все мысли по нему для подписчиков и постоянных читателей.
Неравные условия без возможности альтернативы
Главная проблема законопроекта об РРО — он вносит в без того непростой вопрос абсолютно дискриминационные условия и фиксирует нарушение конкуренции на рынке перевода денежных средств.
Как банки, так и НФУ (небанковские финучреждения), работающие с переводом средств, подотчетны и контролируются единому регулятору в виде НБУ. И те, и другие подают регулятору соответствующую статистическую отчетность, которая содержит весь перечень операций по переводу средств, в том числе тех, которые совершаются с помощью платежных терминалов (ПТКС). Это ставит в неравные условия участников рынка финансовых услуг.
Что насчет самих РРО как физических единиц?
Ни один программный регистратор расчетных операций не внедрен в промышленную эксплуатацию и не внесен в реестр разрешенных к использованию. Это нонсенс для любой имплементации законопроекта.
Я скажу даже больше — налоговая служба Украины еще не определила технические требования к форматам данных, в которых такой программный регистратор расчетных операций должен передавать информацию на сервер контролирующего органа. Иными словами — то, что не может работать ни технически, ни юридически, уже требуется для установки.
Штрафы и возможное давление на бизнес
В новом законе отменяется указ времен Порошенко, установивший штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы за нарушение кассовой дисциплины. Теперь за такое же нарушение бизнесу придется платить 150% от стоимости неоприходованной суммы (минимум 850,00, хотя раньше можно было ограничиться суммой в 500,00 грн.). Но самое страшное — это возможность спекулирования вопросом и давления на бизнес. Сумма штрафа достаточно велика, каждое обращение гражданина — это проверка + штраф. Где гарантия того, что фискальная служба не будет злоупотреблять своими новыми полномочиями? Прошлый опыт показывает, что такие изменения редко бывают позитивными.
По итогу
Сама идея внедрения программных регистраторов расчетных операций прогрессивная и необходимая. Но — как и любая системная реформа — она работает лишь при формировании благоприятных для бизнеса условий ее применения. Ее «правильное» внедрение» сможет позволить значительным образом контролировать расчетные операции на новом уровне и сократить расходы бизнеса. Чего о законопроекте 1053-1 сказать никак нельзя. Меня радуют некоторые решения и сам темп работы нового парламента. Но рост продуктивности никогда не должен влиять на качество работы — иначе любой рост не имеет значения.
________________________
3 main problems of the new Law about Registars of Settlement Transactions and how it threatens Ukrainian business
The transactional business has been actively discussing draft law 1053-1 all week, which introduces amendments to the Law of Ukraine “On the application of registrars of settlement transactions in the field of trade, public catering and services” to refine settlements in the field of trade and services ”(RST). It’s hard to pronounce, and scary to realize it.
However, this topic has a top priority for everyone who works with payments — half of networking at PayTech Ukraine 2019 was dedicated to it. I already gave some comments to Ukrainian media about this law, its harsh criticism from the profile associations and possible consequences for all. I decided to systematize all thoughts on it for my subscribers and regular readers.
Unequal conditions with no alternative
The main problem of the RST is that it introduces completely discriminatory conditions into this complicated case and fixes a violation of competition in the money transfer market.
Both banks and NFIs (non-banking financial institutions) that work with the transfer of funds are accountable and controlled by a single regulator — NBU. Both are submitted to the regulator the corresponding statistical reporting, which contains the entire list of operations for the transfer of funds, including those that are carried out using cash-in payment kiosks. This places unequal conditions on financial market participants.
What about RSTs themselves as physical units?
Not a single software recorder of settlement transactions has been put into commercial operation and not included in the register of authorized devices for use. This is nonsense for any implementation of this law.
I will say even more — the tax service of Ukraine has not yet determined the technical requirements for data formats in which such RST must transmit information to the server of the controlling authority. In other words, something that can’t work either technically or legally is already required for installation.
Penalties and possible pressure on business
The new law repeals the decree of Poroshenko’s times, which imposed a fine of 5х the unearned sum for violation of cash discipline. Now, for the same violation, the business will have to pay 150% of the value of the unearned amount (at least 850.00 UAH, although earlier it could have been limited with 500.00 UAH). But the worst thing is the new opportunity to speculate on the issue and put some pressure on the business. The amount of the fine is quite large, each appeal of a citizen is a check + fine. Where’s the guarantee that the fiscal service won’t abuse it’s new powers? Past experience has shown that such changes are rarely positive.
Conclusion
The idea of using a software registrars of settlement transactions is progressive and necessary. But — like any systemic reform — it works only when there are favorable conditions for business to apply it. Its “correct «implementation» will be able to significantly control settlement operations at a new level and reduce business costs. I can’t say this about law project # 1053-1. I am pleased with some decisions and the pace of the new parliament. But productivity growth should never affect the quality of work — otherwise any growth doesn’t matter.
