Права детей и ипотека. Банк против заемщиков
Кредитные войны заемщиков с банкамипродолжаются и банкиры рассчитывают погасить свои требования в первую очередь засчет ипотеки, которую брали для обеспечения кредитов. Как известно - долг платежом красен. Поэтомубанки не останавливают ни прописанные в квартире дети, ни, тот факт, чтоквартира является единственным жильем у семьи.
Добросовестные заемщики, когда берут кредит рассчитывают, что смогутгасить долг по согласованному в договоре графику. Но жизнь диктует свои правила, исегодня часть семей оказалась один на один с непогашенными кредитами и рискомпотерять жилье.
Разобраться кто прав - кто виноват вэтой ситуации пытаются суды. И на чаше весов, с одной стороны, лежат интересыдетей, которые проживают в ипотечных квартирах и чьи права на жилье должны бытьгарантированы, с другой – требования банка, который справедливо рассчитывает навозврат долга за счет ипотечного имущества семьи.
Чтобы обезопасить себя от продажи своейквартиры за долги, заемщики пытаются признать недействительным договор ипотеки,ссылаются на нарушение прав детей и как на основание - отсутствие разрешенияоргана опеки и попечительства на заключение договора ипотеки, так как вквартире прописаны или фактически проживают дети.
Обязанность получить такоесогласие предусмотрена ст. 17 ЗаконаУкраины «Об охране детства» и другими законами. Но далеко не во всех случаяхдоговор ипотеки, заключенный без такого разрешения, можно признатьнедействительным.
Суд принимает во внимание многообстоятельств, которые могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела:
- нарушаются ли при заключении договора ипотеки права ребенка,
- уменьшается ли объем его прав,
- за кредитные ли средства приобретено жилье,
- постоянно ли дети проживают в ипотечной квартире,
- есть ли другое место жительства,
- полную ли информацию о правах детей давали родители при подписании договора ипотеки.
Например, по закону если ипотечнаяквартира была куплена раннее, не за кредитные деньги, то члены семьи, в томчисле дети, не могут быть выселены без предоставления другого постоянногожилья. Поэтому в этом случае право на жилье для ребенка гарантировано изаключенный родителями договор ипотеки при самом плохом исходе не повлияет наобъем его прав и скорее всего будетпризнан судом законным.
Также учитывается добросовестностьродителей при заключении договора ипотеки и предоставление ими достовернойинформации о правах детей на имущество, которое передается в ипотеку. Если будет установлено, что банк не знал и немог знать о проживающих в квартире детях, в признании недействительным такогодоговора ипотеки может быть отказано.
Суды находят точку справедливости вкаждом конкретном случае и не всегда чашу весов перевешивают интересы детей.
Поэтому, родителям нужно взвешенноподходить к вопросам судебных тяжб заипотеку и не пренебрегать возможностью найти понимание с банком и вовремяиспользовать возможность реструктуризовать долги, перекредитоваться на новый срок или погасить долг за счетлюбого другого имущества.
