Согласно статье 149 ГК Украины обращениевзыскания на часть имущества ООО, пропорциональную доле участника общества вуставном капитале, по его личным долгам допускается лишь в случаенедостаточности у него другого имущества для удовлетворения требованийкредиторов. Следовательно, действующее законодательство хотя и отделяет долгиучастника общества от обязательств самого ООО, однако дает право кредиторуудовлетворить свои требования за счет имущества общества случае если у должникаотсутствует другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Учитываяимеющуюся судебную практику, можно прийти к выводу, что подтверждением такойнедостаточности иного имущества могут служить только документы исполнительногопроизводства, из которых усматривается что такое имущество не установлено, иличто его стоимость не погашает размера всех требований. Хотя в ГРСР (государственныйреестр судебных решений) встречаются и решения,где суды наоборот рассматривали вопрос об обращении взыскания одновременно срешением по самому долгу.
Законодательствопредоставляет кредитору право выбрать один из способов удовлетворения своихтребований:
- выплата стоимости части имущества,соответствующей доле должника;
- выделение соответствующей частиимущества для обращения на него взыскания.
Как видим в отличие от обращения взысканияпо договору залога корпоративных прав обращение взыскания на них внезалоговых правоотношений не подразумевает под собой возможности длявзыскателя стать участником ООО ни в коем случае.
Часть имущества, подлежащего выделению,или объем средств, составляющих ее стоимость, устанавливается согласно балансу,который составляется на дату предъявления требований кредиторами. Именно в этомзаключается одна из основных проблем с которой может столкнуться кредитор.Зачастую именно определение стоимости доли должника в имуществе ООО и являетсянаиболее проблемной «зоной».
Высший специализированный суд Украины порассмотрению гражданских и уголовных дел в своем постановлении от 09.07.2014года по делу № 6-55212св13 достаточно подробно дал разъяснение по этому поводу,которые можно свести к тому, что стоимость доли будет определяться какпропорциональная его доле в стоимостном выражении сумма всех активов ОООза минусом его пассивов.
В предыдущей публикации, посвященной залогукорпоративных прав, мы обращали внимание на риски, связанные с возможным полнымобесцениваниям таких прав, а также на риски отчуждения доли до моментаобращения взыскания на нее. Данные утверждения будут актуальны и для обращениявзыскания на КП в порядке ст. 149 ГК Украины, а потому останавливаться на нихдополнительно не будем.
Отдельно хотелось бы отметить, что такие рискиостаются даже при наличии ареста, наложенного на КП. Конечно вы можете оспоритьданные сделки и регистрационные действия совершенные на их основании (вкачестве примера см. Постановление ВССУ от 21.12.2016 года по делу №363/4091/14-ц (№ в ЕГРСР 63758920), однако это может существенно усложнитьзадачу для взыскателя.
Решить данную проблему можно было быобязав госрегистраторов проверять обременения КП в ГРОДИ, однако это вопрос кнашим нормотворцам.
Сейчас законодательством не определенмеханизм и порядок обращения взыскания на корпоративные права.
Положения ст. 10 ЗУ «Об исполнительномпроизводстве» только определяют обращение взыскания на корпоративные права какодну из мер принудительного исполнения решения, однако, ни слова не говорит омеханизме его исполнения.
Более того продолжают существовать две противоположныхмнения по вопросу кто именно может инициировать обращение взыскания на КП -лицо выполняющего решение (исполнитель) или же сам взыскатель.
Первая позиция основывается на ст. 379 ГПКкоторая предусматривает, что выделение доли имущества должника в имуществе,которым он владеет совместно с другими лицами, решается судом по представлениюгосударственного исполнителя.
Вторая обращает внимание на положения ст.149 ГК Украины предусматривающей, что право требования выделения доли дляобращения взыскания принадлежит только кредиторам, которые имеют имущественныетребования к должнику, а не исполнителю.
( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32201589 )
Верховный суд Украины в Постановлении от17 сентября 2014 по делу 6-31цс14 склонился ко второй позиции, однако следуетсказать, что данное решение было еще во время действия «старого» ЗУ «Обисполнительном производстве», где обращение взыскания на корпоративные прававообще не упоминалось.
По моему личному мнению, вторая позицияявляется более обоснованной поскольку обращение взыскания на имущество ОООтребует подачи отдельного иска, однако каким путем будет развиваться судебнаяпрактика покажет время, а пока можем рекомендовать придерживаться следующейэтапности:
1.) Получение кредитором документовисполнительного производства об отсутствии имущества на который может быть обращеновзыскания (кроме КП). Желательно при этом наложить арест на КП, чтобы зафиксироватьпреимущественное право удовлетворения своих требований за счет КП перед другимикредиторами.
2.) Подача взыскателем в суд иска к ООО овыделении доли участника-должника и получения соответствующего исполнительногодокумента. При этом необходимо в качестве соответчика привлекатьнепосредственно должника, поскольку обращение взыскания на имущество ОООпрекратит, или уменьшит его права на долю в ООО, а также в качестве 3-х лиц -других участников ООО поскольку решение суда может также повлиять на их права иобязанности. (См постановление ВССУ № 6-40159св14)
При подаче иска взыскатель долженопределиться с способом взыскания выбрав один из двух:
- или взыскать средства с ООО в пределахстоимости доли должника;
- или обратить взыскание на имущество ООО,в пределах стоимости доли должника.
Следует обратить внимание, что дляопределения стоимости доли взыскателю понадобятся документы ООО, асоответственно для обеспечения возможности истребования их от общества всудебном порядке Вам необходимо будет доказать, что вы не можете получить ихсамостоятельно в связи с чем рекомендуется обратится к ООО с соответствующейпретензий и требованием о предоставлении информации и документов.
3.) Принудительное исполнение решения обобращении взыскания на имущество которое выделено только как доля участника.
Как видим обращение взыскание на КПявляется достаточно хлопотным и не быстрым занятием, а ввиду того что некоторыедолжники «успевают» обесценить КП часто такая волокита для взыскателястановится экономически не выгодной. Однако, при всех проблемах реестр судебныхрешений служит подтверждением, что таки есть «свет в конце тоннеля» ипредприняв своевременно необходимые меры у кредитора появляются шансы погаситьсвои требования за счет имущества ООО, в котором у должника есть долясобственности.
Да пребудет с вами сила!