Пожалуй,Николай Азаров соврал о том, что финансовой полиции в Украине не будет. Еще какбудет - об этом свидетельствует План действий по воплощению реформ,утвержденный вчера указом президента. Просто во власти никто не хочет брать насебя ответственность за этого уродца. Разберемся, почему.
Сегодня,когда в Украине по-прежнему остро стоят вопросы противодействия коррупции вобласти приватизации, распределения и расходования средств государственного иместных бюджетов и внебюджетных фондов, в том числе при осуществлении закупокдля государственных нужд, противодействия коррупции в сфере управлениядеятельностью государственных корпораций и компаний с государственным участием,в которой широко распространены схемы вывода активов по фиктивным сделкам ваффилированные компании и в дальнейшем – за рубеж на счета оффшорных фирм,думается, упразднять сразу шесть, уже существующих и, подчеркнем, работающихпрофильных ведомств преждевременно.
Содной стороны, переходной период может слишком надолго затянуться, оставив безвозможности оперативного решения текущие проблемы. Да и где, собственно, взятьденьги на обеспечение работы нового ведомства – в бюджет-то они не заложены. Сдругой стороны, видится и куда большая угроза.
Созданиесилового ведомства с безграничными правами – от беспрепятственного входа налюбое предприятие, изъятия документов и ареста счетов до контроля надобщественным порядком с возможностью применения оружия – вряд ли улучшит навнутриполитической арене настроения в обществе и найдет адекватный отклик упредставителей бизнеса. Не говоря уже о всплеске безработицы ввидувысвободившихся «упраздненцев». Да и что-то слабо верится в то, что подобныепреобразования в виде «закручивания гаек» кардинально в одночасье изменятпривлекательность инвестиционного климата в Украине, если и меньшие посовокупности сложности ведения бизнеса заставляли западных инвесторов донедавнего времени обходить Украину стороной…
Впрочем,насколько бы кому не казалась, на первый взгляд, утопической затея создания«всесильной» финансовой полиции в Украине – службы финансовых расследований(или «финансовой полиции») – идея-то, по сути, не нова. Скорее, наоборот – вчем-то даже тривиальна. Ведь в мировой практике концепт концентрации всех либоотдельных функций по противодействию преступлениям в финансовой сфере не вкаком-нибудь полицейском ведомстве, а в отдельном узкоспециализированном органегосударственной власти (входящим в состав правительства или подчиненномнепосредственно главе государства) или же в подразделении какого-либо ведомстваэкономического блока был апробирован далеко не вчера.
Другойвопрос в том, что он и по сей день доказывает свою состоятельность гражданамгде-то в США, Великобритании (служба внутренних доходов в этих странах входит вМинфин). Вот тут-то созерцаемая нами действительность и вызывает в сознанииглубокий когнитивный диссонанс.
Ипервое, что приходит на ум – а ведь тамошние градоначальники куда больше, чемукраинскиих, мегаполисов не то, что на такси в булочную не ездят. Они и наработу-то добираются даже не вертолетом или в бронированном авто всопровождении кортежа с мигалками, отдавая предпочтение общественномутранспорту, как мэр Нью-Йорка – метро, или мэр Лондона ежедневно отправляющийсяв свою резиденцию исключительно на велосипеде.
Длятамошнего госчиновника экономия денег налогоплательщиков – не пустой звук. Оназиждется на личном примере – от и до. Потому-то, наверное, его налоговуюдекларацию никто даже и не подумает назвать «филькиной грамотой», когда будучигол, как сокол (квартира записана на жену, фазенда на тещу, машина на шурина),а сам каким-то образом таки исхитрился при заработной плате в эквиваленте 16000 гривен в месяц купить загородный дом за 1 млн. долларов.
Когдатранспарентность – норма, доказывать очевидное, как Божий день – если расходыпревышают доходы, эта разница и есть следствие какой-либо финансовой махинации(неуплаты налогов, коррупции, хищения и т.п.) – никому не нужно. Но! Тоталитаризацияконтроля в той же Америке, Великобритании начиналась не с одномоментнойузурпации воедино надзорных полномочий правоохранительных и фискальных органов,а поэтапно. С формирования, например, все той же налоговой культуры в целяхнаведения порядка в области взимания налогов и т.д. И без закрепления заслужбой финансовой полиции карательных функций. Очередной терор противпредпринимателей нам точно не нужен.