В нашейадвокатской практике клиенты часто задают вопросы о том, как правильноувольнять директорский состав предприятий по инициативе собственников бизнеса. Посвоей сути такие вопросы очень правильные, так как члены исполнительного органапредприятия (директора, члены правления и т.д) отличаются от остальныхработников как своим статусом, так и уровнем доступа к конфиденциальнойинформации. И если такие увольнение происходит по инициативе собственника (аособенно если имеет место конфликт интересов), процедура увольнения должна бытьправильная и максимально законная.
Всем известно,что работник предприятия может уволиться по своей инициативе в основном по 2 распространённымстатьям:
1) Ст.38 КЗоТ Украины – по собственной инициативе (суведомлением собственника или уполномоченного им органа за 2 недели)
2) Ст.36 КЗоТ Украины – по соглашению сторон (без такогоуведомления, хоть день в день).
По общемуправилу, если работодатель захочет уволить работника по собственному своемужеланию, действующий КЗоТ Украины такого права ему не дает. И вынужденыработодатели проводить внутреннюю реорганизацию предприятий, вносить измененияв штатное расписание, ликвидировать отделы и должности, при этом не только строгоследя за соблюдением права работников на преимущественное оставление на работе(больший опыт, квалификация и т.д.), но и предупреждая работников о такихизменениях не позднее чем за 2 месяца до такого увольнения.
Однако многиезабывают, что КЗоТ Украины содержит прямую норму, которая регулирует увольнениесобственниками предприятия членов исполнительного органа. Согласно пункту 5части первой статьи 41 КЗоТ Украины Украины трудовой договор по инициативесобственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут в случае прекращенияполномочий должностных лиц. Более того, часть 3 статьи 99 ГК Украины предусматривает,что полномочия члена исполнительного органа могут быть в любое время прекращеныили он может быть временно отстранен от исполнения своих полномочий.
7февраля 2018 года Верховный суд в составе коллегии судей Второй судебной палатыКассационного гражданского суда по делу № 711/5711/16-ц сделал выводы о том, что толкование пункта 5 части первой статьи 41 КЗоТУкраины Украины и части третьей статьи 99 ГК Украины свидетельствует, чтопрекращение полномочий члена исполнительного органа может произойти в любоевремя и по любым основаниям. При этом прекращение полномочий членаисполнительного органа гарантируется нормами гражданского права для прекращенияили предотвращения негативного воздействия на управленческую деятельностьобщества. Необходимость таких правил обусловлена специфическим статусом членаисполнительного органа, получивший от уполномоченного органа общества право науправление.
Тот факт, чточлены коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества илиединоличный его руководитель находятся в трудовых отношениях с обществом, неустанавливает приоритет трудового регулирования перед цивилистическим,поскольку к этим отношениям не может применяться модель "работодатель -работник", свойственная трудовым отношениям. Правовой статус членовколлегиального исполнительного органа хозяйственного общества или единоличногоего руководителя значительно отличается от статуса иных работников, чтообусловлено спецификой его трудовой деятельности, и заключается в выполнении имфункций по управлению обществом.
Таким образом,как указал Верховный суд, такое основание расторжения трудового договора как прекращениеполномочий должностных лиц по пункту 5 части первой статьи 41 КЗоТ Украины непредусматривает необходимости предварительного уведомления директора обувольнении, выяснения его вины, целесообразности и причины увольнения, учетапредыдущей работы и других положительных результатов, и может происходить влюбое время и по любым основаниям.