Недавно закончилась «мерская»эпопея во многих городах Украины.
Многие аналитики трубили онизкой явке первого тура, которая непонятным образом в Киеве достигла 40%, хотяданные экзит-полов показывали около 20% по состоянию на 16:00 во многихокругах, о чем мы писали раньше. Во втором же туре наверняка был поставленантирекорд политической сознательности наших граждан на уровне 28%. Вопрос,почему же народ не пошел на выборы и нужно ли было тратить деньги на ветер встране, которая привыкла к обычным выборам в один тур?
С точки зрения экономическойэффективности второй тур так же сложно оценить позитивно, так какпредварительные оценки делались всеми социологами фактически одинаково напользу победы Садового во Львове и Кличка в Киеве. В такой ситуации, прибольших разрывах между кандидатами можно было не тратить человеческие ресурсы иденьги на лишние три недели думать как «проголосовать вДУМЧЕВо», о чем намтрубили столичные билборды.
Многие политтехнологи заявляюто дополнительных возможностях использования административного аппарата с цельюманипуляции выборами при низкой явке, что может быть разыгран «Черниговский»сценарий. Такой тезис очень сложный, но все же если на моемсреднестатистическом участке в Шевченковском районе Киева в 18:00 явка быламеньше 20%, то по логике за последние 2 часа должно было б проголосовать еще неболее 2/12 избирателей то есть +4%, если же учесть, что пик голосованияприпадает на обед - и того меньше, но статистика все же стерпела и мы получили28% на 20:00 по городу в целом.
А было ли за кого вообщеголосовать во втором туре? Люди обычно выбирают из двух зол малое, и как спрезидентскими выборами, где народ во втором туре конечно же проголосует не закоммуниста Симоненко, а за более взвешенного Кучму. По сути Береза в Киеве именнои стал самым удобным «злом» которое совсем непонятным образом попало во второйтур, что бы гарантировать беспрепятственную победу Кличко. О «торговой»поддержке тех или иных кандидатов в поддержку других во втором туре можнонаписать отдельную заметку, но и этот аргумент не в пользу наличия второго турана местных выборах как таковых.
Подводя итоги можно суверенностью утверждать, что два тура выборов с экономической точки зрения неоправданны, а с политической усложняет сам процесс продвижения кандидатов иможет привести к манипуляции рассеянного и так во мнениях электората. В товремя, когда государству нужна открытая модель выборов, второй тур лишьутрачивает легитимность.
Может те кто не пошли навыборы просто своим неучастием сказали мы не поддерживаем эти х кандидатов, так как бюллетень не имелтакого поля для голосования, но наверное если б имел возможно это поле набралоб большинство голосов избирателей.