Один из необходимых элементов эффективной работы аппарата государственной власти - наличие права на обжалование действий определенных субъектов в контролирующую инстанцию. Когда это будет работать у нас?

Понимаю, что эти вопросы риторические, и их можно задавать бесконечно. Тем не менее, читая некоторые законодательные нормы, не перестаешь удивляться, кому в голову пришло такое. В частности, хотелось бы сказать два слова о судебной ветке власти.

Два ярких примера - отвод судьи и пересмотр дела Верховным Судом Украины в хозпроцессе.

На сегодня участники процесса иногда четко знают, почему именно должен быть отведен судья, и сколько в это инвестировала другая сторона. Но заявление об отводе судьи рассматривается тем самым судьей. Как вы думаете, зачем ему лишаться вышеуказанных инвестиций в него, если это полностью в его власти?

Или второе - продолжая, предположим, тот же самый процесс, стороны доходят до Высшего хозяйственного суда. Проигравшая "инвестиционный процесс" сторона надеется на последний шанс в Верховном Суде. Но, существующий процессуальный барьер, в виде допуска заявления к рассмотрению в ВСУ, призванный защитить от надуманных жалоб, вместо объективности защищает все те же инвестиции в судей. Ибо судьбу заявления о пересмотре дела, решает суд, на действия судей которого жалуются. Так как заявление попадает сначала в тот же самый Высший хозяйственный суд, который пусть и в другом составе судей, надежно защищает все те же инвестиции. И ни в какой Верховный Суд заявление не попадает.

Учитывая громкие лозунги и проводящиеся экспертизы при принятии нормативных актов на "коррупциогенность" - вызывает удивление мирное существование настолько придурковатых норм в процессе. Как там было? Cui prodest?
судкоррупция