Сегодняфриланс представляет собой нечто многогранное и универсальное. Для кого-тоэто свобода выбора клиента и заказа, высокие заработки, для других —свобода самовыражения, третьи же представляют его в виде какого-тоналогового оазиса, чем-то напоминающего офшор.
Не стоитпри этом забывать, что контролирующие органы достаточно давно “поняли” всю сутьфриланса (на свой, фискальный манер) и постепенно начинают адаптироватьего под бюджетные цели.
Получаетсяпарадоксальная ситуация. С одной стороны, официального признанияв Украине фриланс так и не получил, в связи с чемотсутствуют специальные процедуры и льготные условия для егофункционирования. С другой — государственные органы о нем знаютне понаслышке и уже успели навесить “теневой” ярлык.А с третьей — рынок, несмотря ни на что, продолжаетстабильно развиваться.
В своюочередь, за долгие годы многие фрилансеры сполна ощутили своеобразие“заботы” со стороны государства, и действительно либо ушлив тень, либо поменяли “прописку”. Остальные же, коих немалая часть,не устают бороться за свое законное право уплачивать налоги именнов украинский бюджет.
Фриланссегодня охватил практически все слои населения. “Свободными художниками” себясчитают веб-дизайнеры, фотографы, переводчики, копирайтеры, видеомонтажеры,специалисты ІТ-сферы и многие другие. Для многих данное направление сталоосновным и единственным способом заработка, а количество участниковфриланс-рынка с каждым годом стремительно растет.
В результатеУкраина уже несколько лет продолжает входить в топ-5 экспортеров IT-услугв мире. А совсем недавно министр экономического развитияи торговли Айварас Абромавичус оценил рынок фриланса в Украинев $350 млн, напомнив при этом, что Минэкономики совместнос Нацбанком значительно упростили работу фрилансерам, разрешив работатьс иностранными заказчиками без договоров.
При этомне нужно упускать из виду, что указанное послабление было оформленов виде письма, которое имеет для банков скорее рекомендательный характер.В связи с этим оговаривать “новые правила игры” нужно будетв каждом конкретном случае индивидуально. К тому же позициярегулятора — “не указ” для фискальных органов, точку зрения которыхнеобходимо уточнять отдельно.
Такимобразом, о возможной либерализации условий работы фрилансеров можно будетговорить лишь после того как все контролирующие субъекты данного процессапридут к общему знаменателю. Вроде бы все просто, но сложностьв том и состоит.
Те, ктоизбрал для себя путь “свободного художника”, прекрасно знают, что завестизаработанные деньги в Украину — это даже не полдела, самоеинтересное начинается потом.
Так,большинство фрилансеров выбирают упрощенную систему налогообложенияи отчетности. Казалось бы, что еще нужно — плати,к примеру, 4% от суммы денежных поступлений, веди книгу учетадоходов и не знай себе никакой головной боли. Однако бессистемное“латание дыр” в налоговом законодательстве, а также периодическоеизменение позиции ГФС по проблемным вопросам приводят к правовойнеопределенности и снижению уровня доверия к фискальной службе.
Показательнымив данном контексте являются и запрет законодателяна использование при расчетах “электронных денег”; и отсутствиеустоявшейся правоприменительной практики по вопросу “доходности”положительных курсовых разниц; и необходимость документального оформленияхозяйственных операций, и т.д.
Думаю,о различной законодательной интерпретации денеги их “электронных” заменителей лишний раз упоминать не нужно.А вот с последствиями такой “подмены” можно ознакомитьсяв Налоговом кодексе Украины (к примеру, п.293.4 ст.293, п.298.2.3,п.298.2 ст.298 НКУ).
В своюочередь, ведение учета при отсутствии первичной документации в случаес доходами может привести к переквалификации полученных средствв “непредпринимательские” (к примеру, как подаренные) со всемивытекающими отсюда последствиями (применение максимальной НДФЛ, доначислениевоенного сбора, штрафов и пени).
На “остриеножа” продолжает находиться и проблема качественной стороны первичныхдокументов. Так, зачастую вызывает затруднения документальное оформлениевзаимоотношений фрилансеров с зарубежными заказчиками. При этомв данном случае неважен способ оказания услуг — напрямую или жепосредством фрилансерских бирж. “Слабыми местами” в данном процессеявляются и настороженное отношение иностранцев к сути изложенноговопроса, и специфика работы самих бирж фриланса.
Практическоерешение этой проблемы было найдено достаточно давно — это односторонняяподготовка и подписание документов (например, инвойс или другой документ,свидетельствующий о принятии условий публичного договора и егоисполнении) с уведомлением второй стороны.
Позицияфискальных органов по фактам отсутствия подписи в документахпредставителя второй стороны сделки уже давно сформировалась и трактуетсяне в пользу налогоплательщика. Негативные последствия в такомслучае аналогичны ситуации с отсутствием документов.
Правильностьсоставления “оправдательных” документов очень важна и при квалификацииполучаемых в качестве оплаты средств. Речь идет о роялти —платежах, которые, как известно, не являются объектом обложения единымналогом. Сложность и запутанность формулировок п.п.14.1.225 п.14.1ст.14 НКУ нередко приводит к неправильному пониманию сутии предмета взаимоотношений. В свою очередь, это влечетих неверную фиксацию в первичной документации (к примеру, припродаже копии ПО указывается отчуждение самого ПО со всемиправами на него и наоборот) и дальнейшую ошибочную квалификациюполученных средств. О цене такой ошибки каждый в состоянии судитьсам — 4% от дохода при нахождении в 3-й группе единогоналога либо же 21,5% (20% НДФЛ и 1,5% военный сбор).
Неоднозначнаситуация и с налогообложением положительных курсовых разницу ФЛП-единщиков, получающих доход от экспортных операцийв иностранной валюте. Так, до 03.06.2015 г. действоваларекомендация из Единой базы налоговых знаний (подкатегория 107.4),согласно которой ГФС применяла положения бухгалтерского учетак ФЛП-единщикам и приходила к выводу о наличии признаковдоходности у суммы позитивной курсовой разницы, получаемой при пересчетев гривны (на дату осуществления хозяйственной операции (в рамкахее объема) и на дату баланса). С 04.06.2015 г.появилась рекомендация, содержащая диаметрально противоположную позициюпо данному вопросу. Причем срок ее действия истек 03.09.2015 г.И это при неизменных нормах закона (п.292.5 ст.292 НКУ).
Учитываяфискальный акцент деятельности налоговых органов, проблематичным (хотяи возможным) на сегодня выглядит и применениефрилансерами 2-й группы единого налога — в качестве способаоптимизации своих “кровно заработанных”. Ведь ограничение законодателем“клиентского” состава единщиков формулировкой “население” (см. п.291.4.ст.291 НКУ) может быть с легкостью трактоваться работникамифискальной службы в качестве совокупности людей, живущих в пределахконкретной территории — Украины. Соответственно, предоставление услугнеукраинскому населению может привести к негативным налоговымпоследствиям.
Приведенныйвыше перечень коллизий отнюдь не является исчерпывающим. Однако,на наш взгляд, он в достаточной степени характеризует всюсложность “налоговой” судьбы фриланса, сформировавшейся на сегодняшнийдень.
Очевидно,что упрощенная система налогообложения в ее нынешнем виде давно себяизжила. Наличие проблем подтверждает заместитель министра финансов ЕленаМакеева: “...Поступления в бюджет снижаются и снижаются. Притом, чтоколичество зарегистрированных предпринимателей только растет. Это говорито регрессивности самой системы. Упрощенная система налогообложения должнабыть сохранена для малого и микробизнеса, но при этом должна бытьупрощена”.
О необходимостикардинальных изменений не раз высказывался и президент: “Дискуссиюпо ставкам считаю допустимой, но главное в этой системе —ее простота в администрировании, и это преимущество должно бытьсохранено для всех групп”.
Ранееминистр финансов Украины Наталия Яресько называла отправной точкой на путифискального реформирования Украины сентябрь 2015 года, когда запланированонаправление проекта нового Налогового кодекса в Верховную раду. Как видим,этот процесс затягивается.
Какихконкретно новаций ожидать на этот раз — пока что остается толькодогадываться. Несколько подкупает разве что оценка ІТ-отрасли как наиболееперспективной для инвестиций и развития, о чем говорятв Министерстве экономического развития и торговли.
Быть может, это толькоочередной лозунг, каких уже было немало, как и налоговых реформ. Впрочем,каждый волен выбирать: либо просто надеяться на лучшее, либо продолжатьразвивать отечественный фриланс и бороться за право пополнять своиминалоговыми отчислениями именно отечественную госказну.