Безусловно, в этом есть рациональное зерно: именно за указанный период количество фейкньюз и градус дезинформации населения побили все возможные рекорды.
Коронавирус как катализатор распространения фейков
Пандемия Covid-19 и ее мифологизация в СМИ и социальных сетях стали отличным кейсом, который демонстрирует прямую связь любого кризиса с ростом активности дезинформации и манипуляции.
При этом не важно, какого цвета кризис и откуда у него растут уши (будь то правительственный скандал, курсовые спекуляции банков, банкротство застройщика или рейдерский захват компании). Как только случается форс-мажор, плотность недостоверных новостей в медиапространстве увеличивается в несколько раз, а социальные сети и комментарии разгоняют их с огромной скоростью, не оставляя шанса на то, чтобы остаться вне новостной орбиты.
Логично, что с наступлением пандемии и первого локдауна в марте 2020 тема коронавируса охватила не только мировые и локальные СМИ, но и все интернет-пространство. В считанные дни она уверенно заняла первые позиции поисковой выдачи и все заголовки. К сожалению, как стало понятно позже, официальные новости растворились в потоке фейков, спекуляций и активных действий со стороны интернет-мошенников и киберпреступников.
Помимо шквала фейковых новостей, в марте-апреле прошлого года в онлайн-пространстве появились масса фальшивых магазинов, мошеннических схем, опасных ПО и программ. Естественно, что на фоне паники и растерянности пользователей все эти схемы сработали на 100%, расплачиваясь деньгами за фиктивные медицинские маски. кислородные концентраторы и медикаменты.
Это - не первый и не последний кризис в нашей жизни. Поэтому, чтобы противостоять лживому и токсичному информационному воздействию в дальнейшем и не терять голову, важно знать отличия фейковых новостей от официальных информационных сообщений. Остановлюсь подробнее на этом.
Из каких источников люди черпают новости, каким каналам доверяют и как отличают фейки от новостей - итоги исследования PRNEWS.IO
Недавно наша компания провела опрос на тему, как интернет-пользователи отличают фейковые новости от настоящих. В нем приняли участие 130 респондентов из сферы PR, связей с общественностью, маркетинга, рекламы, журналистики, консалтинга, SMM, финансов, юриспруденции и образования.
По итогам исследования стало понятно: большая часть опрошенных (40,2%) предпочитает черпать новости из официальных информационных сайтов и онлайн-СМИ. Социальным сетям, благодаря которым они узнают о последних событиях в стране и в мире, доверяют 35,9% респондентов,
Как ни крути, телевидение неуклонно сдает позиции перед стремительно развивающимися интернет-медиа и соцсетями - на его долю приходится всего 6,5% внимания опрошенных. С помощью YouTube сегодня с новостями знакомится 5,2%, а новостные телеграмм-каналы и форумы почти одинаково востребованы: 3,9% и 3,3% соответственно.
При этом ни один участник опроса не упомянул о своем интересе к печатным СМИ. Скорая смерть печатных изданий, о которой журналисты с завидной регулярностью писали еще с начала 2000-х, все-таки незаметно наступила, и объясняется скоростью распространения информации и ее доступностью.
Благодаря мобильному интернету и камере в каждом смартфоне новости распространятся в считанные минуты - никакой другой источник “вне цифры” не нагонит и, тем более, не опередит этот темп. А новости с истекшим сроком годности никому не интересны, ведь им на смену в самое ближайшее время придут сотни других событий.
Также радуют результаты исследования, которые подтверждают: только чуть больше половины аудитории полностью доверяет новостному контенту (57,1%). Не принимают все новости за чистую правду, ищут дополнительные источники информации и подтверждения - 42,9% опрошенных.
Все больше онлайн-пользователей вырабатывают в себе привычку критически относиться к любой информации, обращать внимание на ее подачу, первоисточники, хронологию. Так, к главным признакам фальшивых новостей респонденты относят:
• отсутствие официального источника, ссылка на безликих “инсайдеров”, анонимных “врачей, ученых” “информацию из кулуаров” и т.д. - 29,7%;
• гиперболизированный, абсурдный, эмоциональный заголовок - 24,3%;
• малоизвестный или подозрительный домен сайта - 24,3%;
• анонимный материал, отсутствие реального авторства или информации об авторе в свободном доступе - 13,5%;
• навязывание в тексте определенной точки зрения, передергивание и подтасовка фактов - 2,7%.
ТОП-7 рекомендаций для того, чтобы не стать жертвой фейков. Всегда помните, что:
• Информационное сообщение никогда не должно вызывать у людей деструктивные эмоции (панику, страх, гнев, ненависть или жалость). Задача фейка: вогнать человека в состояние паники, ненависти или злости (полностью отключить рацио).
• Правильная новость отличается от манипуляции или пропаганды абсолютно нейтральной подачей фактов, отсутствием какого-либо оценочного суждения или драмы в стиле мексиканской “мыльной оперы”.
• Если контент излишне эмоционален, есть смысл не до конца доверять источнику и поискать альтернативные источники информации. Если заголовок и сам материал напичканы эмоциональными призывами, высокопарностью и стереотипами, скорее всего, автор или манипулирует аудиторией, или не знаком с азами классической журналистики.
• Надежнее всего использовать несколько источников новостей и отдавать предпочтение официальным информагентствам, а не сомнительным площадкам. Так шанс на то, что вы увидите максимально объективную картину происходящего, выше. Кстати, лучше именно читать новости, а не слушать их или смотреть: когда вы читаете, то мыслите более рационально и легче распознаете попытку манипуляции собственным сознанием.
• Если в материале отсутствует конкретный источник информации (правдивость которого тоже стоит проверить!) и постоянно используются только обезличенные словосочетания вроде «эксперты рассказали...», «ученые выяснили...», то это - стопроцентный фейк.
• Всегда отделяйте мнения от фактов! Только факты, взвешенные и объективные, важнее мнений, домыслов и интерпретаций.
• Однобокая подача материала - еще один яркий признак фейка. Если новость обвиняет кого-то, используя «неопровержимые» доказательства, но не дает комментарий обвиняемой стороны, то, скорее всего, у нее есть заказчик.