Свободная экономическая зона Крыма. "За" и "против"

Хотелось бы задать несколько вопросов авторам з/п 4032 а «О создании свободной экономической зоны Крыма и об особенностях ведения экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». Сегодня з/п уже принят в первом чтении, голосование во втором чтении было провалено в виду отсутствия депутатов в зале, а повторному включению в повестку дня помешала драма с возможной отставкой премьер - министра. Пока з/п продолжает блуждать канцелярскими лабиринтами, есть возможность познакомиться с тем, что подготовили депутаты.

ЧИТАЕМ З/П 4032 а

Ст. 1

Понимание того, что возможность реализации законопроекта в условиях оккупации полуострова равна нулю приходит уже с первой статьи первого раздела. Вместо того, чтобы задекларировать регламент отношений Украины с Крымом, мы оккупированную территорию называем Свободной экономической зоной. При этом все хорошо понимают, что имплементировать положения закона в нынешней ситуации будет невозможно. Это выглядит как замыливание реальной ситуации или отрицание реальности. Нет никакого смысла выписывать положения законопроекта, заслушивать его и принимать, понимая что он никогда не будет реализован. Но в чем тогда его ценность? Политическая целесообразность выдавать желаемое за действительное – это не самый плохой прием защиты. Но в данном случае законопроект выглядит скорее как странный сюрреализм, чем политический маневр. Правовых возможностей реализовать законопроект нет, фактических – тем более.

Ст. 2

Статья вторая законопроекта подтверждает сумасбродность идеи авторов. Согласно указанным срокам, Свободная экономическая зона на территории оккупированного Крыма будет действовать десять календарных лет. Почему десять, а не пять или двенадцать ? Возврат оккупированной территории по логике вещей – процесс не быстрый. Стоит ли думать, что законодатели определили 10 лет как срок возвращения Крыма?

Год назад в парламенте велись дебаты о принятии во втором чтении закона об инвестиционном развитии Крыма и налоговых льготах для инвесторов. Крымчане просили поддержать эти инициативы, чтобы дать возможность развиваться экономике полуострова. Если бы закон о СЭЗ был принят год назад, то может быть и аннексии бы не было.

Ст. 3

Третья статья законопроекта о правовом режиме СЭЗ в Крыму выглядит несколько авангардной. В условиях правового дуализма, который сложился сейчас в Крыму, обсуждать нормы действия СЭЗ на полуострове все равно, что объявить о свободной экономической зоне в Москве и обсуждать, какие налоговые льготы там вводить. Такое ощущение, что авторы забыли, что Крым сегодня де - факто для Украины, а для России де - факто и де - юре уже территория РФ. Можно выдумывать сегодня любые правовые условия введения СЭЗ, но имплементировать их будет просто невозможно.

Ст. 4

Забавной выглядит и статься о Создании СЭЗ Крыма и Управляющей компании СЭЗ Крыма. Будто бы авторы пытаются скрыть за доктриной ipso jure реальное положение дел. То есть они пишут, что введение СЭЗ будет проводится без согласования с органами местного самоуправления. Но у государства Украина сегодня и нет никаких органов местного самоуправления в Крыму. В существующем контексте эта «хитрость» авторов ничего не решает, так как рычагов управления ситуацией на оккупированной территории просто нет.

Ст. 5

Статья об уплате налогов на территории СЭЗ говорит о том, что физические лица, имеющие налоговый адрес на территории СЭЗ, приравниваются к нерезиденту. По факту этой статьей законопроекта мы признаем, что Крым – это территория другого государства. Признавая это, мы подыгрываем крымской власти и стимулируем к перерегистрации всех украинских предприятий в соответствии с российским законодательством. С юридической точки зрения, это дискриминационная норма в отношении предпринимателей Крыма, если учитывать все - таки, что Крым – это территория Украины. При этом в условиях Крыма, через 180 дней со дня аннексии территории, все физические лица станут резидентами РФ и при уклонении от уплаты налогов в российскую казну могут преследоваться по законам РФ.

Ст. 6

Говоря об особенностях поставок товаров в/из СЭЗ Крыма, авторы законопроекта дублируют положения Таможенного кодекса Украины и других законов Украины. На фоне того, что ЕС и США дали четко понять о своем отношении к аннексии Крыма и выразили это санкциями, Украина должна была бы выступить более прицельно. В этой статье законопроекта не до конца были учтены положения решений ЕС.

Ст. 7

Одно из положений законопроекта [в комплексе с нормой Переходных Положений] меньше касающееся введения Свободной экономической зоны, но уже похожее на реакцию в отношении аннексии территории – это непризнание российских паспортов жителей Крыма. Паспорт РФ фактически не признается проездным документом при пересечении границы между СЭЗ Крым и материковой Украиной. Это хороший стимул для сохранения крымчанами украинских паспортов.

Ст. 8

Особое внимание стоит уделить статье 8. Порядок выполнения госгарантий на территории СЭЗ в законопроекте, так же как и многие другие положения документа говорят о том, что авторы будто бы не понимают ситуацию, сложившуюся в Крыму. Каким образом Украина будет защищать права собственников, когда Россия в одностороннем порядке приняла решение о национализации практически всех украинских госпредприятий на территории Крыма? Этой статьей з/п Украина подтверждает ответственность перед инвесторами, которые вкладывали в крымские предприятия до аннексии, а сегодня почти полностью потеряли свои активы. Украина гарантирует выполнение обязательств при том, что выполнить их не может. Мы заведомо загоняем себя в угол перед всеми инвесторами, которые потенциально могут подать в суд на Украину с требованием выполнения прогарантированных обязательств.

Ст. 9

Статья о действии валютного и платежного режима и вовсе оторвана от практической реальности. Сегодня ни физические, ни юридические лица не могут перечислять средства в Крым. Гривну не принимает «российский Крым», расчет в рублях запрещен украинским законодательством (валюта страны агрессора), доллары и евро не пропускают США и Европа со своих корр счетов. Эта статья закона не решает проблему финансирования украинского бизнеса на территории Крыма, не позволяет выплачивать заработную плату гражданам Украины – крымчанам. Статья законопроекта не решает ничего в сложившихся реалиях, при том, что в ней значится применение в СЭЗ Крыма мультивалютного режима.

Ст. 10

Констатируется факт завершения лицензий в срок, на который данные лицензии были выданы. Другими словами лицензиатам объяснили, что они смогут находится в правовом поле Украины ровно до конца действия лицензии. В принципе, на фоне других положений это, по крайней мере, честно по отношению к лицензиатам.

Ст. 11

Одно из положений статьи законопроекта о трудовых отношениях в зоне СЭЗ Крыма – это насмешка над теми, кто хоть как-то пытается отстаивать свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины, на территории полуострова. Речь идет о свободе создания и деятельности профсоюзов и права на страйки. Очень хорошо, что мы разрешили это своим гражданам в Крыму. Но в РФ несколько иное законодательство в этом отношении. Гарантировать безопасность и соблюдение задекларированных нами прав граждан Украины мы не можем.

ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Все, что можно найти ценного в этом законопроекте находится в переходных положениях. З/п разрешает некоторые вопросы налогообложения. В частности, позволяется не платить общегосударственные налоги и сборы с доходов, полученных юридическими и физическими лицами на временно оккупированной территории. Также решается вопрос с предоставлением налоговой отчетности.

Пункт 12.8 переходных положений запрещает украинским банкам и другим финансовым организациям предоставлять финансовые услуги особам, которые проживают или временно находятся на оккупированной территории. То есть, даже частные лица с материковой Украины не могут поддерживать финансово своих родственников, проживающих в Крыму.

Закон предполагает применение, своего рода, финансовой изоляции и в вопросах обмена наличной валюты. На территорию СЭЗ Крым разрешается ввозить наличностью рубли в эквиваленте 10 тысяч гривен и не более. Если ввозить гривну, то как уже было сказано, ее обмен и оборот запрещен Россией на территории Крыма. То есть, если вы предприниматель и у вас осталось предприятие с украинской регистрацией на территории Крыма, то вы не сможете платить своим сотрудникам зарплату в гривне. И ваше украинское предприятие в Крыму сегодня может существовать только на самофинансировании.

Статья 13 как и большая часть этого законопроекта отрицает реальность и декларирует, что операции с объектами госсобственности происходят по украинским законам и исходя из того, что вся госсобственность наша, а не национализированная Россией.

Статьи закона об эвакуации граждан и бизнеса с временно оккупированной территории носят более-менее прикладной характер и хоть как-то объясняют гражданам и бизнесу, как жить в условиях оккупации территории, сохраняя украинское гражданство и регистрацию предприятий. Хотя пока закон писали, переписывали и выносили на рассмотрение в Верховную Раду, люди и бизнес уже сами определились как им поступать. Так что здесь мы следуем за ситуацией, а не определяем порядок действий.

Финальным юмористическим аккордом в законопроекте можно считать разрешение ведения игорного бизнеса на территории СЭЗ Крым. После того, как Россия уже приняла все необходимые решения о создании игорной зоны в Крыму.

В целом и в общем законопроект очень сильно оторван от сегодняшних реалий. Явно он предназначался для мирного Крыма и был бы очень ценным и важным для развития украинского полуострова год назад. Вся часть закона до переходных положений – это записки из старых тетрадок. Сами переходные положения вносят хоть какую-то ясность в регламент жизни и взаимоотношений в условиях аннексированной территории.