История с созданием Национальногоагентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами оказалась не такой предсказуемой,как предполагалось.
Напомним краткую фабулудела. Кабинет министров внес в Раду законопроект №3040, целью которого якобы является не только создание очередного могучего инструмента для борьбы скоррупцией, прошлой и будущей, но и исполнение требований Евросоюза по визовойлиберализации.
В то же время, общественность, вее числе эксперты Верховной Рады, усомнилась в чистоте помыслов инициаторов проекта,заподозрив в них неправедное желание создать механизм для "узаконенного рейдерства".
5 ноября состоялось рассмотрениепроекта на заседании Рады, где прогнозировалось принятие его во втором чтении, а некоторыенадеялись и на в принятие в целом. Но не вышло.
Как это происходило. Спервадирижировал рассмотрением проекта Вице-спикер Парубий, проведя обсуждение порядка200 поправок к проекту, предложенных депутатами, и в абсолютном большинствесвоем отброшенных профильным Комитетом по вопросам предупреждения ипротиводействия коррупции.
Представлял проект на трибуне депутатЕгор Соболев, известный борец с коррупцией, возглавляющий указанный профильный комитет.
По началу, большая часть депутатскихпоправок отметалась докладчикомжелезными аргументами необходимости борьбы с демонами коррупции «СашейЯнуковичем и Курченко». В какой-то момент аудитория осознала некоторую односторонностьтакой аргументации. Коллективное осознание удачно вербализовал депутат Луценко. Он обратил внимание докладчика,что закон принимается не под конкретных людей, а для всех. Тут, кстати, он совершенноправ, законопроект написан таким образом, что под прицел нового Агенства фактически попадает все население Украины, вместе со всем своим имуществом.
Поэтому далее докладчику пришлосьотбиваться от поправок в основном своей личнойхаризмой и незашореностью мышления. К примеру, депутат Сотник обратила вниманиена явное несоответствие особого статуса Агентства требованиям Конституции. Докладчикэлегантно парировал эту претензию необходимостью обеспечить максимальнуюнезависимость новообразования. Безусловно, создавать на территории Украины всякого рода спецслужбы с немалымиполномочиями, не подпадающими под действие украинской Конституции - интересная и перспективная новация.
Далее некоторое время ничего особоинтересного не было. По инерции активничали депутаты Пинзеник,Сотник, Кужель. Именно Кужель обратила внимание, что документы ЕС, которымиобосновывается необходимость создания Агентства, вовсе не содержат положений об обязательности создания отдельного органа. Речь идет о функции, которую может выполнять и существующая государственная структура. Также Кужель была против создания разветвленной сети филиалов Агентства. Чемзакончилась ее активность в этот вечер – известно.
Некоторое оживление вызвал вопросзарплат сотрудников конторы («Агенства,яке буде керувати величезними активами величезних злочинців» - депутат Соболев). Их размер должен быть таким, чтобы полностью отбить у сотрудников пагубные коррупционные мысли.
После работы с поправками штурвал взял спикер Гройсман.Тут стало понятно, что закон не пройдет – ни в целом, ни во втором чтении.Начали предприниматься (или демонстрироваться?) отчаянные усилия, чтобы хотя бы вернуться к егообсуждению. Спикер Гройсман усердно и спокойно ставил вопрос на голосование порядка 10 раз, голоса все не набирались. Несколько раз бросался на амбразуруприсутствовавший в зале министра юстиции Павленко, взывал к совести депутатов, которыехотят лишить возможность безвизовых поездок «40 мільйонів громадян України», обещал негативные последствия от европейскихколлег, но тоже напрасно.
Тут тревожным набатом зазвучал баритоновый бас депутата Ляшко. Радикал обратил внимание присутствующих, что еще никто иникогда так не унижал украинский парламент вообще и его Регламент - в частности. Возникла реальная угроза, что не только блестящий замысел Агентства может быть похоронен прямо здесь и сейчас. Спикер Гройсман видимо понял, что несколько переусердствовал с количеством голосований (накоплением фактов несостоятельности Парламента ? ) и отвечал Ляшко уже не так спокойно и вежливо.
Попытался спасти ситуацию опытныйдепутат Луценко, предложив свой план. Возвращение к обсуждению в обмен напринятие части поправок депутата Пинзеника. Предлагалось обрезать часть наиболее спорных полномочий конторы – лишить ее возможности управлять арестованнымиактивами. Не сработало. Может быть потому, что после принятия закона и созданияагенства его полномочия можно расширитькак угодно, главное его создать. Может надо было, чтоб не сработало.
После небольшого перерыва былопредложено проголосовать за соответствующую не очень понятную формулировку.Суть ее в том, что все функции Агенства по управлению должны быть сведены кхранению активов. А в случаях, когда такие активы – скоропортящиеся, их можнопродавать. Вопрос, подразумевали лизаконодатели под скоропортящимися активами национальную валюту, еще не имеет ответа.
Но и этот вариант не смог изменить настрой зала. Похоже, некоторые из депутатов еще не забыли, что они в какой-то степенитоже граждане Украины, у которых тоже есть кой – какое имущество, которое нехочется передавать в управление незнакомым людям, даже если эти люди и избраны на основании честного и прозрачного конкурса. Но это - оптимистичная трактовка их поведения. К этому моменту уже былопровалено голосование по запрету трудовой дискриминации сексуальных меньшинств. Это требование тоже входит в состав пакета визовой либерализации.
Консенсус нашли в решении вынестипроект на повторное второе чтение в будущий вторник – 10 ноября. Так чтопродолжение следует.
А пока некоторые выводы.
Очередная священая корова украинскойполитической идеологии, «визовая либерализация» фактически "пущена на колбасу". Вся текущая системаполитической аргументации власти стремительно деградирует, мемы «визовая либерализация», «борьба скоррупцией», "реформы" и пр. воспринимаются все более критично. Аргументы типа «стабильность» все еще ассоциируются с «попередниками» и использованы быть немогут. Других нет. Все это означает вероятную утрату работоспособностиПарламентом уже в скором будущем. Так что вполне имеет право на жизнь версия, что срыв "визовой либерализации" - один из шагов к роспуску Парламента.
Что касается европейского опыта.В Европе издревле было заведено, чтобы каждый правитель не забывал улучшатьусловия содержания под стражей, зная, что его правление вполне может закончитьсятам. Интересно, понимают нынешние архитекторыданного Агентства и подобных схем и механизмов, что в случае успеха их проекта, вскоре именно они могут стать первыми «клиентами» своих детищ?