Украина: от феодализма к корпоратократии?

Коломойский лично заявил, что согласился возглавить Днепропетровскую Облгосадминистрацию.

Тарута согласился возглавить Донецкую ОГА - СМИ

Факты введения «прямого олигархического правления» достаточно  гармонично стыкуются со многими остальными:  не до конца ясными причинами украинского противостояния,  единодушной поддержкой данных процессов в информационном пространстве, обретение Януковичем статуса «Президента в изгнании» и пр. Нельзя упускать из внимания и некоторые стоящие в стороне факты, не имеющие прямого отношения к основной линии развития событий.

Попробуем сформулировать некую общую рамку происходящего, естественно с оговорками, что это только одна из возможных версий, и что реальность неимоверно многообразнее.

В 2010 году состоялись очередные Президентские выборы, на которых, без каких-либо подтвержденных претензий к легитимности, был избран очередным Президентом г-н Янукович В.Ф.  Нет сомнений, что его кандидатура была вполне консенсуальной и поддержана всеми основными «протополитическими» силами, («промышленно-финансовыми группировками», «олигархическими кланами» т.п.). Более того, указанный гражданин не имел в тот момент, да и сейчас не может особо продемонстрировать выраженной и продуктивной связи с какими – либо международными силами (Атлантической, Европейской, Российской, Ближне- и Дальне восточной). Другими словами – акционеры компании «Украина» предоставили должность, необходимые полномочия и обеспечили ее юридическую чистоту относительно независимому претенденту – менеджеру.  Но получилось так, что данный менеджер очень быстро осознал свою исключительность и возможности, которые данная должность предоставляет. Случай, прямо скажем, не исключительный, а достаточно банальный для практики корпоративного управления. Основным стремлением менеджера стало изменение статуса, дальнейший карьерный рост и переход из наемного по сути сотрудника в число собственников – акционеров, имеющих право решающего голоса. Что тоже относится к естественному процессу роста управленческого персонала. Некоторое время имел место подготовительный период, характеризующийся концентрацией незначительных и независимых активов (жители Украины запомнили его по ситуациям из серии «дай пятьдесят», резкому повышению рейдерской активности). Одновременно имело места концентрация силовой поддержки (МВД, Прокуратура, суды, Минсдох) и пересмотр структуры исполнительной власти – начиная от отмены Конституционной реформы 2004г. и до районных советов.   В результате, возможности акционеров компании «Украина» по непосредственному  участию управлении государством  постепенно уменьшались, особенно в части обеспечения прав собственности и защиты активов.

Для жителей Украины, особенно причастных к частному мелкому и среднему бизнесу,  этот период запомнился ужесточением налогообложения, применением фискальных и правоохранительных органов для изъятия активов.

Следующим этапом деятельности «менеджмента» стал пересмотр структуры «акционерного капитала». Иными словами -  изменения персонального состава тех самых «протополитических» сил, олигархов, акционеров. Этап знаменовался появлением всем известных и удивительно успешных молодых бизнесменов, стоимость активов которых росла со скоростью превышающей мощности монетного двора. Также начали возникать реальные угрозы не только для активов независимых лиц, но и самих акционеров.

Одновременно, концентрация власти, характер ее применения и даже внешние атрибуты достигли уровней, близких к монархическому правлению, феодализму,  и возникли основания полагать, что строятся планы для создания условий по передаче власти по родственной линии.

Скорее всего, где то на этом этапе, а также после некоторых событий, которые могли обозначать, что для изменения структуры олигархического капитала менеджмент страны может использовать самые жесткие методы, а также что не удастся воспользоваться защитными функциями европейской юрисдикции, и было принято решение о досрочном прекращении президентских полномочий.  

Таким образом, одной из версий может быть рассмотрение происходящего, в частности досрочное «самоустранение» от власти Президента Украины, как проект по защите активов и структуры олигархического капитала Украины. Хотя вопрос о его первичности остается открытым. 

Дальнейшее развитие событий еще настолько свежо, что не стоит его вновь описывать. Факт состоялся.

Но теперь, наряду с необходимостью решения множества задач, которые возникли в результате процесса дестабилизации государства и общества, без которых внеплановые изменения режима были бы невозможны,    возникают вопросы о дальнейшей конструкции системы управления государством, да и о принципиальной возможности существования такой конструкции. Иными словами: возможно ли в принципе обеспечить существования такого государства как Украины, его управляемость, или это все -таки FailedState,который подлежит демонтажу?  

Анализ геополитической составляющей происходящего не относится к предмету рассмотрения, заметим только, что заинтересованных в полном распаде государства Украина, в т.ч. по военному сценарию, скорее  всего, нет.

А вот вопрос системы управления является открытым.

Какие контуры этой системы просматриваются на сегодня?

На 25 мая 2014г.  назначены многочисленные выборы, в т.ч. основные – президентские. При этом, ранее избранный Президент заявил о том, продолжает обладать легитимными полномочиями, а процедура, по которой назначены выборы, с правовой точки зрения является «оспоримой».  Т.е., статус вновь избранного, если выборы состоятся, Президента, его полномочия может и будут следствием прямого волеизъявления народа Украины, а вот более –менее длительная сохранность таких полномочий будет находиться под постоянной угрозой оспаривания и отмены.

Аналогичная ситуация  имеет место и в отношении полномочий украинского Парламента, полномочия которого расширены вследствие возврата к редакции Конституции 2004г. Процесс этот также вызывает вопросы в части баланса права и «революционной необходимости».

Тут, кстати, на вопрос о возможности оспаривания подобного решения можно не теоретизировать. Прецедент уже имел место (при отмене той же конституционной реформы 2004г.).  А то, что за это пришлось поплатиться некоторым судьям Конституционного суда, не дает никаких гарантий, что повтора не будет.      

Таким образом, вполне можно сказать, что в будущую систему государственного управления заложен (и вряд ли случайно) дополнительный механизм гарантирования ее управляемости. Чтобы ситуация с утратой контроля  над ней, имевшая место в случае с Президентом Януковичем, не повторилась. Если использовать грубые технические аналогии, этот механизм сходен  с плановым минированием мостов и других важных объектов, которое сознательно осуществляется на случай захвата противником.

С другой стороны, и с соответствующих цитат был начат этот материал, «акционеры» Украины начинают включать оперативное государственное управление территориями (областями) в свою непосредственную компетенцию. Теперь будет иметь место объединение функций внесистемного и системного управления, что значительно более эффективно может привести к стабилизации общественной, финансовой, политической ситуации на данных территориях -  с одной стороны.

Так, нашим основным ожиданием является, что будет изменен, наконец то подход к построению защиты активов внутри страны. Если сегодня западные государства без особых разбирательств "замораживают" активы одной группы лиц, причастных к украинской власти, прямо напрашивается вопрос, кто может стать следующим ? Естественной реакций на это является именно совершенствование своей юрисдикции, своих законодательной, судебной, финансовой  систем. 

Также есть ожидания, что получит развитие тенденция к возращению свободных экономических зон, проведена либерализация налогового режима (основного источника социальной напряженности).

С другой стороны -  власть на этих территориях, да в стране в целом, по – крайней мере, в каком-то периоде, если происходящее – не временная мера, будет базироваться на ресурсах крупных корпораций. Соответственно  и использоваться эта власть будет в первую очередь в интересах таких корпораций.

Отдельно отметим  и напомним, что по-нашему мнению, происходящая дестабилизация - прямое следствие не только следствие узурпации власти отдельной группой лиц. Это - результаты сознательного создания и поддержания теми же финансово- промышленными группами режима перманентного передела собственности, коррумпированных правоприменения  и законотворчества. И нести ответственность за последствия также должны они.