Вопрос спорный, не судите строго.Высказываю свое мнение, не претендуя на его правильность.
1. Вводные замечания:
Понятие «акт приема-передачи» можно рассматривать в нескольких значениях:
1. Акт, как определенноедействие, имеющее юридическое значение (юридический факт):
1.1. Акт - сделка: действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданскихправ и обязанностей.
1.2. Акт - юридический поступок:действие, специально не направленное на возникновение, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей, новлекущее за собой такие последствия.
2. Акт, как документ («бумажка»), фиксирующий передачу имущества, имеющийсоответствующее доказательное значение и т.д.
3. Акт, как поведение, не имеющееюридического значения.
Возможны и другие трактовки.
В данной публикации акт приема-передачи рассматривается как сделка (юридический факт), а также, в зависимости от контекста, как письменный документ, которым эта сделка оформляется. Далее поговорим о передаче «обычных» (телесных) вещей.
2. Для чего может понадобиться обжаловать актприема-передачи?
Дело в том, что иногда этоможет быть весьма удобно, обеспечив реальную и эффективную защиту прав вусловиях, когда другие средства защиты, к примеру, взыскание убытков, окажутсянедейственными. Да и принцип реального исполнения обязательств нельзя списыватьсо счетов. Деньги, может, решают и все, но зато не всегда. Особенно, когда удолжника их нет и взяться им неоткуда. В частности, это весьма актуально всвете распространения случаев «двойной продажи» инвестиционной недвижимости с последующим «»
Представим себе ситуацию. Некто заключил свами договор купли-продажи или аренды, консенсуальную их разновидность, т.е.пообещал передать вещь в исполнение договора. Вы оплатили товар или аренднуюплату за год вперед. Впоследствии узнаете, что предполагаемая к передаче вещьбыла передана другому лицу, о чем оформлен красивенький акт приема-передачи.Должник неплатежеспособен, это доподлинно известный вам факт. Следовательно,искать денежной компенсации совершенно бесперспективно. Напрашивается вывод отом, что нужно каким-то образом отобрать владение у приобретателя, а потомкак-то заполучить вещь себе.
3. Как,с позиций закона, можно обжаловать акт приема-передачи?
Если я столкнулся с «нехорошим»арендодателем, я могу воспользоваться ст. 766 Гражданского кодекса (ГК).Согласно данной статье я могу на свой выбор либо потребовать передачи имуществаи возмещения убытков в связи с задержкой (следует отметить, что в случаеправоотношений ссуды такое право не предусматривается: см. ст. 830 ГК), либоотказаться от договора и требовать лишь возмещения убытков. Разумеется, помочьв реализации моих прав принудительно может суд.
Поскольку наш должник - «предполагаемыйбанкрот», убытками тут не решить. Стало быть, нужно пытаться всеми силами изаконными средствами заполучить саму вещь (имущество).
Если же мы говорим о купле-продаже, ст.655 ГК устанавливает: когда продавец отказывается передать товар, покупательможет отказаться от договора купли-продажи. Но я не хочу отказываться, я хочутовар!
Часть 2 этой же статьи предусматривает,что, в случае отказа продавца передать вещь, определенную индивидуальнымипризнаками, т.е. обладающую эксклюзивными свойствами среди безликой массыоднородных вещей (ст. 184 ГК), покупатель имеет право предъявить продавцутребования согласно ст. 620 ГК.
Что нам говорит ст. 620ГК? Буквально следующее: если должник не исполнил обязанность по передачекредитору в собственность или пользование вещи, определенной индивидуальнымипризнаками, кредитор имеет право истребовать эту вещь у должника и требовать еепередачи согласно условиям обязательства.
Кредиторутрачивает право на истребование у должника вещи, если эта вещь уже переданатретьему лицу в собственность или в пользование.
Если вещь еще не передана, преимущественноеправо на ее получение имеет тот из кредиторов, обязательство в пользу котороговозникло ранее, а когда это невозможно определить, кредитор, предъявивший искпервым.
Таким образом,законодатель как бы говорит: «пиши пропало», если причитающаяся тебе вещь ужепередана кому-то. Когда убытки, причинённые непорядочным продавцом илиарендодателем, взыскать не получается, что ж, в следующий раз будьосмотрительнее при выборе контрагентов.
Конечно, в определенных случаяхкредитор может обратиться в суд с требованием признать недействительнымфиктивный договор о передаче спорной вещи, если он был заключен лишь с цельюпомешать истребованию вещи (см.ст. 234 ГК) и т.п. Но где гарантии успеха?
Однако не все такпечально. Мне кажется, что кредитор утрачивает право на истребованиеиндивидуально определенной вещи не тогда, когда она передана лишь во владение какого-либоприобретателя. Владение, как известно, может быть обладанием вещью, как на законномосновании, так и без него. Вещь, по условиям ст. 620 ГК, должна бытьпередана именно в собственность или пользование .
Для возникновенияправа собственности или права пользования вещью необходимо соответствующее правомерное и действительное основание ( causa ), предусматривающее возникновение соответствуюшегоправа, а также собственно передача вещи ( traditio ) . Если основание порочно (недействительно),стало быть, право собственности и право пользования вещью не возникают.
Согласно ст. 215 ГК основаниемдля недействительности сделки является несоблюдение в момент ее осуществления требований,установленных ч.ч.1-3, 5 и 6 ст. 203 ГК.
Ст.216 ГК устанавливает, что недействительная сделка не создает юридическихпоследствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.
По ст. 236 ГК никчемные и оспоримые сделки,вопрос соотношения которых детально не рассматриваем, являютсянедействительными с момента их заключения.
Таким образом, недействительная сделка не создает тех правовыхпоследствий, на которые она была направлена. В частности, по недействительнымсделкам не возникает (не переносится) право собственности либо правопользования вещью, определенной индивидуальными признаками.
Переданное в исполнениенедействительной (ничтожной или оспоримой) сделки имущество, по общему правилу,подлежит возврату тому, кто его передал.
Ст. 216 ГК такжеустанавливает: в случае недействительности сделки каждая сторона обязанавернуть другой стороне в натуре все, что она получила в исполнение сделки, а вслучае невозможности такого возврата – возместить стоимость полученного поценам, существующим на момент возмещения. Причем из этого общего правилазаконом могут быть установлены исключения для отдельных видов сделок.
С иском о признаниинедействительной оспоримой сделки либо о применении последствий ничтожной сделкиможет обратиться как сторона сделки, так и любое заинтересованное лицо.
К этим отношениям, возникающим при недействительности сделок, также применяются положения ст.ст. 1212-1214 ГК.
Однако что делать, когдасама сделка-основание для передачи вещи ( causa ) не противоречит закону, но порочна сама передача? Ведь такое вполне можетбыть, когда эти действия разнесены во времени.
Ответ на этот вопрос напрямую связан сюридической квалификацией действий по передаче имущества.
Далеко не все юристы признают за действиямипо передаче имущества сделочную природу. Чего стоит только анализ данноговопроса, проведенный известным российским цивилистом К.И. Скловским: см. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1050.Последний не считает, что передача имущества является сделкой.
Тем не менее, de lege lata действия по передаче имущества с легкостьюохватываются законодательным определением сделки (см. ч.1 ст. 202 ГК) со всемивытекающими отсюда последствиями, в т.ч. возможностью их обжалования иприменения правовых последствий недействительности сделки. Гипотетически можнопредположить, что сделки по передаче имущества могут быть как оспоримыми, так иничтожными.
Вполне возможна ситуация, при которойлицо, изначально обязавшееся передать имущество вполне правомерно, не можетправомерно осуществить собственно передачу. К примеру, было признанонедееспособным в момент совершения действий по передаче либо передало чужоеимущество, имущество, находящееся под арестом/запретом и т.д.
Полагаю, что в таких случаях можнооспорить саму сделку по передаче имущества ( traditio ), заключаемую в письменной форме путем подписания обеими сторонами актаприема-передачи либо документа аналогичного содержания с другим названием.Причем согласно ГК для оформления сделки по передаче вещи с участием граждан невсегда обязательна письменная форма (см. ст. 208 и др. ГК).
Для того чтобы считать передачу вещисделкой, необходимо предположить, что она направлена с одной стороны напрекращение гражданско-правовой обязанности передающего субъекта, с другой – навозникновение вещного права у приобретателя. Такая сделка имеет характердвухсторонней.
Подобная логика может быть mutatis mutandis использована и в правоотношениях по передаче имущества изгосударственной в коммунальную собственность согласно Закону «О передачеобъектов права государственной и коммунальной собственности». Хотя убедить вэтом суд будет крайне непросто. Например, само волеизъявление органов власти попередаче и принятию имущества может быть вполне правомерным, но непосредственнопередача осуществлена с нарушениями закона. Другим примером может быть внесениеимущества в уставные капиталы юридических лиц с оформлением соответствующихактов.
Честно говоря, подтвердить озвученныепредположения отечественной судебной практикой непросто. Суды, если и отменяютакты приема-передачи, то в основном вместе с отменой самой сделки-основания дляпередачи. Тем не менее, предполагаю, что такая практика еще можетсформироваться.
На практике требования можно формулироватьподобным образом:
1.Признать недействительной передачуимущества (сделку по передаче имущества);
2.Отменить актприема-передачи (тут уже как документ, "бумажку"). В целом, такое требование заявлять не обязательно, однако может быть целесообразно в случаях, когда на основании акта приема-передачи выдавались другие документы (свидетельство о праве собственности);
3. … (указать непосредственно желаемые последствия недействительности сделки-передачи).
4. Какзаполучить вещь после признания недействительным акта ее приема-передачи? Некоторые сложности.
Формально вещь не может быть истребована«напрямую» кредитором у «вторичного кредитора» вещным иском. Поэтому сначала необходимо,на основании норм ГК о реституции, вернуть вещь отчуждателю-должнику, а потом, каквещь, никому не переданную и находящуюся во владении должника, присудить кпринудительной передаче истцу. Тут, однако, могут возникнуть сложности, которыенеобходимо учитывать:
1. Преимущественное право на передачу вещи имеет тот,обязательство в пользу кого возникло первым. К слову, отечественные судысчитают, что в таком случае последующие консенсуальные сделки по передаче тойже самой вещи другому лицу недействительны сами по себе, хотя это не совсем так(ведь закон не запрещает обязаться передать вещь различным субъектам).Думается, что суду в данном случае крайне важно правильно установить сам моментвозникновения обязательства по передаче вещи, исследовав соответствующие документы.
2. Осуществить «принудительную реституцию» по требованиюзаинтересованного лица, при противлении самих сторон недействительной сделки, крайненепросто.
3. Поскольку «промежуточная реституция» является обязательнымэтапом в восстановлении прав истца, не имеющего по общему правилунепосредственно вещного виндикационного иска к «вторичному кредитору», осложнениямогут возникнуть в связи с прекращением до рассмотрения спора или во время егорассмотрения юридического лица, передавшего вещь, либо смертью физическоголица (особенно, если речь идет о выморочном наследстве). Вопрос заключается в том, что в данном случае необходимо иметь дело с правопреемниками в реституционных правоотношениях, предварительно правильно установив их круг.
Тем не менее, пытатьсяможно…особенно, когда это последний шанс восстановить свое право...
5.Особенностиобжалования актов приема-передачи в сфере оборота недвижимости.
Владение недвижимыми вещами, представляющими собой в первую очередьпространство, является весьма условным. Нередко оно передается путем оформленияакта приема-передачи (см., например, ст. 795 ГК), но возможна передача в другойсимволической форме, оговоренной сторонами, например, путем вручения ключей.
В установленных регистрационным законодательством случаях акт приема-передачинедвижимости является необходимым условием для регистрации вещного права нанедвижимую вещь государственным регистратором: см. п.п. 32, 50 «Порядкагосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений». Тогда нужно "повалить" акт приема-передачи, чтобы отменить выданные на его основании документы с регистрацией права.
Вслучае с недвижимыми вещами, полагаю, следствием признания недействительнымакта приема-передачи может послужить отмена регистрации права собственности заответчиком (соответчиком будет тот, кто передал вещь) и регистрация такогоправа за истцом
Всоответствующем судебном решении, которое может быть преобразовательнымрешением о признании права на недвижимую вещь (о наделении истца таким правом),суду необходимо исследовать правомерность передачи имущества ответчику, наличиеоснований для наделения правом на имущество истца и разрешить спор.