Платники податків починають отримувати сприятливі судові рішення прозобов’язання зареєструвати заблоковану податкову накладну. Однак, для того, щоотримати перемогу в судових спорах щодо блокування податкових накладнихнеобхідно все ж таки докласти чималих зусиль. Виграти такі справи на виключноформальних підставах наврядчи вийде.
Як передбачено п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстраціяподаткової накладної / розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстріподаткових накладних може бути зупинена. Проте, відповідна комісія ДФС можеприйняти рішення про реєстрацію такої ПН/РК, якщо платник податку –постачальник скористався правом подати «письмові пояснення та/або копіїдокументів», що стосуються такої ПН/РК. Якщо ж у комісії ДФС не дослухалися доаргументів платника, залишається надія на їх більш виважену оцінку судом.
Яскравимприкладом скасування рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податковоїнакладної є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від15.09.2017 р. у справі №802/1356/17-а.
Головну роль упоразці ДФС у цьому податковому спорі зіграли такі фактори:
Також суд зазначив, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстраціїподаткової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підставдля прийняття такого рішення, а містить лише «загальну фразу» про наданняплатником документів, «які складені з порушенням законодавства та/або не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію [ПН/РК]». Тобто,замість висновку щодо обставин справи платника податків рішення комісії ДФСмістить лише цитату з постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017р.
Суд вирішив, що самої лишень цитати з постанови Кабінету Міністрів України недостатньо:рішення комісії ДФС «повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податковоїнакладної», і в комісії ДФС мають зробити вибір: або документи платника складеніз порушенням законодавства, або документи платника не є достатніми дляприйняття рішення.
Цікаво, що без дослідження «реальності» господарських операцій теж необійшлося: платник податків «надав фіскальному органу» (а згодом — і суду)документи щодо походження товару, можливості здійснювати перевезення товару,достатності людських ресурсів».
Підкреслюючи важливість надання платником податків необхідних документів таформулювання сильних аргументів щодо «реальності» операцій у спорах щодоблокування податкових накладних, зазначимо, що в іншій судовій справі платникподатку не надав суду доказів на спростування зазначеної в квитанціях ДФС невідповідностіобсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, а також ненадано доказів надіслання до контролюючого органу пояснень або документів длярозблокування зупинених податкових накладних. Це, вочевидь, стало головноюпричиною відмови у задоволенні позову платника податків (постановаДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі№804/5249/17).
Успішне оскарженняв судовому порядку рішень комісії ДФС про зупинення реєстрації податковихнакладних можливе. Однак, досягнення такої перемоги вимагає ретельної такомплексної підготовки як обґрунтованої правової позиції, так і стосу первиннихта інших документів. Причому зробити це варто ще на стадії використання праваподати до комісії ДФС письмові пояснення та/або копії документів.