Доказательства ничтожности сделки

В этой статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке. Процесс сбора таких доказательств и их перечень закреплён в Методических рекомендациях (ориентировочном алгоритме действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формирования доказательной базы в делах о взыскании средств, полученных по ничтожным сделкам (письмо ГНАУ от 03.09.2009 г. № 2012/7/10-1017).

В первую очередь, наличие в налоговой инспекции пояснений директора о его непричастности к хозяйственной деятельности компании.

Это обстоятельство является основным козырем налоговой службы для придания сделке статуса ничтожной и  отображается в акте налоговой проверке в качестве основного аргумента. Действительно, наличие пояснений директора предприятия о том, что он не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности своей фирмы, не подписывал договора от имени этого предприятия и, соответственно, не выписывал налоговые накладные, ставят под большое сомнение выполнение такой фирмой условий договора. Но существующая судебная практика указывает на то, что при качественной подготовке к судебному процессу обосновать налоговую выгоду все-таки возможно.

Второе – количество сотрудников компании контрагента менее 5 человек.

Этот аргумент является вторым по степени важности после показаний директора о его непричастности к деятельности компании. Отсутствие персонала на предприятии говорит о том, что она не имеет возможности выполнять условия сделки, потому что для выполнения таких условий необходим трудовой ресурс. С таким утверждением можно поспорить:

1. Компания может не иметь официально трудоустроенных сотрудников, но при этом использовать труд людей, с которыми, например, заключены договора на выполнение работ, Это обстоятельство может являться нарушением действующего законодательства, но при этом не является доказательством невозможности выполнения условий договора.
2. Как правило, единственным доказательством отсутствия персонала на предприятии является неподача этой компанией отчёта по форме 1-ДФ. То есть, компания может иметь необходимый персонал, но из-за халатного отношения бухгалтера к своим обязательствам, такой отчёт не подавался в налоговую службу.

Отсутствие факта оплата товара/услуги.

Сама по себе оплата товара не является для налоговой достаточным признаком реальности хозяйственной операции, но ее отсутствие ещё больше настораживает. Нужно принимать во внимание, что оплата по договору является выполнением одной из сторон условий договора и приводит к реальным изменением материального состояния сторон сделки. В этом случае, утверждение, что сделка является ничтожной и не направлена на реальное ее осуществление, может быть оспорено. И легко доказано, так как подтверждением оплаты является банковская выписка, получение которой не составляет труда.

Также, основанием для признания сделки мнимой часто служит отсутствие у продавца товаров/услуг производственных мощностей.

С одной стороны с этим утверждением тяжело поспорить, но с другой, это обстоятельство не так просто обосновать. Обычно в акте налоговой проверки указывается на отсутствие продавца по месту его регистрации, что не является однозначным фактом неимения последним возможности реализовывать товары или услуги. Основное место осуществления хозяйственной деятельности может находиться по другому адресу. К тому же, в зависимости от вида оказываемых услуг или реализуемых товаров, в некоторых случаях, для ведения хозяйственной деятельности не обязательно наличие таких производственных мощностей.

Отсутствие складских помещений у продавца товаров/услуг  - по своей сути этот признак дублирует предыдущий. Более того, предприятия, задействованные в сфере услуг, достаточно часто не нуждаются в использовании складских помещений, поэтому это обстоятельство часто ошибочно принимается налоговой службой во время проведения проверки.

Отсутствие транспортных средств у продавца товаров/услуг.

Данный факт подтвердить намного сложнее, чем два предыдущих. Во первых, транспорт это движимое имущество, отсутствие которого подтвердить одним выходом сотрудниками налоговой милиции на адрес предприятия невозможно. Во вторых, в налоговой службе отсутствуют данные о движимом/недвижимом имуществе предприятия. К тому же, для поставок товара необязательно иметь собственный транспорт, очень много компаний предоставляют транспортные услуги. Эти обстоятельства налоговой службой категорически не принимаются во внимание.

Осуществление операций с товаром, который не является характерным для деятельности плательщика налогов – это обстоятельство редко ложится в основу акта налоговой проверки, так как редко встречаются сделки с товарами и услугами, которые не являются для плательщика основным видом деятельности. Но в любом случае, налогоплательщик сталкивается с необходимостью обосновывать потребность в получаемом товаре или услуге.

Как правило, все вышеперечисленные доказательства отображаются налоговым ревизором в акте налоговой проверки и используются в качестве основных доказательств при оспаривании налогоплательщиком результатов проверки в судебном порядке. В таком случае, налогоплательщику необходимо убедить суд в необоснованности доказательств налоговой службы.