В2009 году я написал статью «Размышления вслух об уставе ООО», в которой поставилпод сомнение целесообразность государственной регистрации уставов ООО:
http://blog.liga.net/user/andzhey/article/3093.aspx
С 28.08.2011г. вступил в силу Закон Украины №3262-VI от 21.04.2011г. о государственной регистрации ООО на основе модельного устава. Однако, до того, какКабинет Министров Украины 16.11.2011 г. не утвердил модельный устав, указанныйЗакон просто не исполнялся, что довольно характерно для Украины.
Да, регистрация ООО на основе модельного устава (с некоторыми оговорками) этошаг вперед, но …
Сначала давайте хотя бы кратко проанализируем тотмодельный устав, который утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 16.11.2011г. № 1182.
Начнем с того, что утвержденный модельный устав практическиполностью дублирует законодательство. Правда, с опечатками, неточностями и ошибками...
Приведу некоторые из них:
- В п.3. Модельного устава указано, что вид общества,его наименование, местонахождение, цельи предмет деятельности, состав участников, размер уставного капитала, размердоли каждого участника, порядок внесения ими вкладов содержатся в решенииучастников о создании ООО. Однако вМодельном уставе почему-то не сказано , что в вышеупомянутом решении должна быть информация обосуществлении деятельности согласно модельного устава (часть 10 ст. 82 ХКУкраины).
- В пункте 33 Модельного устава не предусмотренаисключительная компетенция общего собрания участников, что противоречит частичетвертой ст. 145 ГК Украины.
- В п.49 Модельного устава предусматривается, что общеесобрание участников может принять решение о передаче части своих полномочий (крометех, которые относятся к исключительной компетенции) дирекции (директору).Однако в том же пункте Модельного устава сказано, что дирекция (директор) уже решаетвсе вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания.Поскольку в Модельном уставе исключительной компетенции общего собрания нет, тодиректор по Модельному уставу вправе решать любые вопросы деятельностиОбщества, что противоречит закону.
- Согласно п.27. Модельного устава резервный фонддолжен быть не менее 25% уставного капитала. Это соответствует ст. 14 ЗаконаУкраины «О хозяйственных обществах», но противоречит части четвертой ст. 87 ХКУкраины.
- В п.5. Модельного устава сказано, что общество можетбыть истцом в суде, но почему-то не сказано , что общество может быть в суде нетолько истцом, но и ответчиком.
- В п.7. Модельного устава предусматривается, чтообщество вместе с другими субъектами хозяйствования может создавать союзы.Однако союзы это скорее общественные объединения, т.е. объединения граждан, ане субъектов хозяйствования.
- Согласно части пятой ст.58 Закона Украины «Охозяйственных обществах» участники избирают председателя общества, который вмодельном уставе не упоминается, а его полномочия фактически передаютсяпредседателю общего собрания участников.
- В п.12.Модельного устава сказано, что участники общества обязаны соблюдать требованияучредительнЫХ документов Общества. Однако в ООО учредительный документ один -это устав (часть первая ст. 143 ГК Украины).
- Пунктом 42 устанавливается принцип, по которому наодин процент уставного капитала приходится один голос. При этом, ничего не сказано о том случае,когда участник общества имеет менее 1 % уставного капитала, что нарушает права таких участников.
Крометого, в Модельном уставе есть ряд положений, которые в зависимости отконкретных условий могут быть или отрицательными или положительными. Так, вМодельном уставе не предусмотрено принятие решений методом опроса, а вопрос обизменении местонахождения Общества относится к компетенции общего собрания(п.33 Модельного устава).
ВМодельном уставе содержатся ссылки на положение об Общем собрании, положение одирекции (директоре), положение о ревизионнойкомиссии. Т.е., убрав один документ (устав), Кабинет Министров Украины заменилего тремя, не считая модельного устава с его неточностями, опечатками иошибками.
Интересно, кому нужны такие реформы? «Хотели как лучше, а получилось,как всегда».