В большинстве случаевпри старте нового бизнеса его собственникиозабочены качеством выпускаемой продукции или оказываемых услуг, маркетингом,набором сотрудников, проблемами с налоговой и т.д. При этом юридически правильному выбору формы управления будущей фирмой уделяетсянедостаточно много внимания, что в будущем может привести к различнымпроблемам.
Наиболее распространенной формой для ведениябизнеса является создание несколькими участниками обществас ограниченной ответственностью (ООО) в котором одним из ключевыхдокументов является устав. В нем прописаны ключевые основы управлениябудущим предприятием, распределение прибыли, полномочий директора и ревизионнойкомиссии, какие вопросы являются компетенцией общего собрания участников ООО, ачто относится к компетенции директора. Нередки случаи, когда собственниками ОООявляются два учредителя, каждый из которых владеет уставным капиталом в равнойдоле – 50%. Казалось бы, что все по справедливости, однако на практике не всетак просто.
В соответствии со ст. 89 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 145 Гражданского кодекса Украины, высшиморганом общества с ограниченной ответственностью является собрание участников.Очередность и порядок созыва собрания участников устанавливаются уставомобщества и законом. Статьей 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах»указано, что общее собрание участников ООО является легитимным (асоответственно все решения такого собрания являются правомерными), если на немприсутствуют участники, которые в совокупности владеют более 50 % голосов.Данная норма, как правило, дублируется и в тексте самого устава. Однако, здесьи кроется главная проблема, ведь по факту если один из двух партнеровуклоняется от присутствия на общем собрании в силу различных (частосубъективных) причин – собрание будет признано несостоявшимся ввиду отсутствиякворума. Это значит, что каждый участник не может в полной мере определятьдальнейшее будущее компании и участвовать в ее управлении. При этом принудитьнерадивого участника ООО участвовать в общем собрании путем получениясоответствующего судебного решения не выйдет, так как пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Украины от24.10.2008 г. N 13 указано, что участие в общем собрании ООО иявляется правом, а не обязанностью участника. Данные выводы были приняты вовнимание, к примеру, Хозяйственным судом Одесской области по делу № 916/910/14 и Хозяйственным судомг. Киева по делу № 57/152
Казалось бы, что выходом из сложившейся ситуации можетбыть исключение нерадивого участника из состава учредителей ООО на основании ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» ввидутого, что данный участник систематически не выполняет или ненадлежащим образомвыполняет свои обязанности, препятствует своими действиями достижению целейобщества, ради которых оно и создавалось. Однако той же статьей указано, чтоисключить его могут лишь участники, владеющие более чем 50 % долей уставногокапитала, что в нашем случае невозможно ввиду неявки второго учредителя. Болеетого, даже при наличии кворума протокол общего собрания об исключении участникаООО должен содержать доказательства препятствования участником деятельностиООО, а судам необходимо исследовать поведение участника и установитьпричинно-следственную связь, что его поведение мешает достижению целей ООО(решение Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 923/934/16 от 03.05.2017 года.).Также следует помнить, что исключение участника из ООО в соответствии состатьей 59 Закона «О хозяйственных обществах» относится к компетенции собранияООО, а не суда. (п. 29 Постановления № 13 Пленума ВСУ от 24.10.2008 года.)
Таким образом, на старте Вашего бизнеса, стоит учесть описанную вышеситуацию и избежать распределения долей между участниками в равных долях по 50%, чтобы в будущем не столкнуться с проблемой созыва общего собрания участниковобщества для решения ключевых задач и распределения прибыли, решение которыхнаходится исключительно в компетенции общего собрания участников общества. Или,проще говоря, позовите в Ваш бизнес третьего.