Будем привыкать к новому имиджу, озвученному нам МВФ?
МВФ каждые пол года публикует свои рейтинги и оценки, например, МВФ оценило, по результатам второго полугодия 2014 года рынок недвижимости Украины как наихудший в мире.
Это очень знаковая оценка, наносящая большой вред мировой репутации Украины, ведь для всех государств, рынок недвижимости - это механизм создания базовых долгосрочных активов, дороги, мосты, рудники, заводы, фабрики, города – все это продукты строительной отрасли, которые фактически являются проекцией цивилизационного уровня государства, а качество жилых пространств определяет уровень развития нации и если рынок недвижимости Украины оценили, как наихудший в мире то это обозначает, что условия развития нашего народа наихудшие в мире и цивилизационный уровень государства наихудший в мире.
Конечно, мы понимаем то, что МВФ, прежде всего, оценивает свои финансовые риски, как мировой кредитор. Имея огромную экономическую практику, МВФ всегда жестко реагирует на то, что не поддается экономической логике, и его оценка для нашей страны вполне обоснована, в нашей стране тяжело найти то, что соответствует государственно-образующей экономической логике.
Рассмотрим три основных критерия, по которым международный валютный фонд, оценивал рынок недвижимости Украины.
1. Финансовые возможности бизнеса. По оценкам МВФ ставки по займам должны быть в пять раз ниже средней доходности бизнеса. У нас ставки по займам в три раза выше средней доходности бизнеса. Это не логично с точки зрения МВФ, а значит и сверх рисково, особенно для рынка недвижимости, требующего долгосрочных массивных инвестиций, брать их под наши 24-30% - это не логика, это диагноз.
Пример:
- до кризиса 2008 года в ЕС и США ставки по займам были 2-4% годовых, во время кризиса, при падении доходности бизнесов, ставки по кредитам упали до 0,5 – 1%, а к 2013 году, по мере восстановления экономики ЕС и США, ставки по займам выросли до 2% годовых;
- в Украине до 2008 года процентная ставка по займам была 12% годовых, фактически она находилась на одном уровне со средней доходностью бизнесов. В 2008 году доходность бизнесов снизилась в два раза, а ставки по займам поднялись в два раза, застыв на нижнем уровне в 24% годовых - это более чем в три раза выше сформировавшейся во время кризиса 2008 года средней доходности бизнеса. Сегодня проценты по займам у нас только повышаются, это говорит о том, что государство не интересует рост бизнес активности в Украине, а вместе с ним не интересуют и новые рабочие места, и достойные заработные платы и экономически целесообразное налоговое законодательство. Экономика – это наука о том, как заработать, а не наука о том, как забрать, и какая разница, под каким видом забирают, то ли по видом налогов, то ли под видом процентов по кредиту. Все это пародийные формы экономического регулирования.
2. Законодательное поле.Рынок недвижимости требует массивных, долгосрочных инвестиций, а специфика инвестиционного бизнеса требует специального налогового учета, учитывающего все затраты всех предыдущих периодов, за которые создавался строительный товар (это минимум 3-5 лет), то есть инвестиционный налоговый учет должен отражать все затраты до полного окончания проекта и полной реализации произведенной строительной продукции.
У нас налогообложение стройки осуществляют на общих основаниях. Это отвернуло от нас всех внешних инвесторов. Кроме того, налоговыми инициативами бьют и по внутристранным инвесторам, с 2013 года, налоговыми новшествами, планово ликвидируют венчурный инвестиционный механизм, так как ценно бумажные механизмы инвестирования были более конкурентно способны в сравнении с банковскими кредитами с их нелогичными процентными ставками по займам, и пятикратными залогами. Вот такое у нас внутристранное экономическое поле.
Никто в нашей стране пока не мыслит экономическими стандартами и уж тем более не задумывается над тем, что стройка дает жизнь 36 отраслям внутреннего рынка и что в стройиндустрии работает 30% трудоспособного населения Украины. Не развивая рынок первичной недвижимости, Украина «рубит сук», на котором держится единственный импорто независимый сектор национального внутреннего рынка. Это очень яркий экономический антиукраинизм.
4. Платежеспособный спрос. За полгода народ обеднел в два раза по отношению к резервной валюте – долл. США и это для МВФ факт, который говорит о многом и подтверждает правильность первых двух выводов оценки МВФ о плачевном состоянии рынка недвижимости Украины. Спрос может и есть, но народ не зарабатывает на оплату своих потребностей, а это гарантия стабильного затухания всех секторов внутреннего рынка Украины.
Вывод, который должны сделать мы с вами, заключается в том, что пока у народа Украины не будет законодательно закрепленных экономических возможностей, его развитие будет проходить в наихудших в мире условиях.
Если реализация бизнес инициатив народа будет задавлена налоговым бременем и непомерными процентами по займам, если народ не будет иметь практики реализации своих инициатив, он будет тупеть и дешеветь - как актив, а вместе с ним станет дешеветь земля, которую он возделывает, фабрики, заводы, рудники, города, которые он обслуживает, ну и национальная валюта тоже станет дешевле.
Наша национальная валюта должна быть инструментом управления экономикой государства, но наша гривна фактически превратилась в инструмент перераспределения активов, от неимущего большинства к меньшинству. К меньшинству, у которого открыт доступ к установлению правил для финансово-банковской системы Украины . При таких угнетающих функциях национальной валюты, которые установлены меньшинством для большинства, народ невыгодно считать активом государства. Хотя во всех странах именно народ - основной актив государства. С помощью народа пашут, развивают промышленность, строят города, рожают законотворцев, президентов и то меньшинство, в пользу которого сегодня перераспределяются активы государства.
Из этого можно сделать вывод, что и по третьему критерию оценки, - МВФ оказался прав. Наша страна находится за пределами экономической логики, а значит просчитать валютную выручку, от инвестиций не представляется возможным – мы худшие.
Мозг отказывается принимать этот факт, но к бездарным амбициозным «государственникам» наши мозги уже привыкли.
Будем привыкать к новому имиджу, озвученному нам МВФ? Как вы думаете, в кого нас это заведет?
