В деле Шморгунов и другие против Украины (полный перевод на русский язык тут: https://bit.ly/2YEwLYd), которое касалось событий на Евромайдане, обстоятельства у всех заявителей были одинаковыми, за исключением одного заявителя - Сиренко.

Отличие было в том, что он не ходил к следователю, когда тот вызывал его для дачи пояснений.

Такое антисотрудничество со следствием стало причиной признания ЕСПЧ жалобы неприемлемой.

"Сиренко не дал удовлетворительного объяснения своему отказу участвовать в расследовании после смены правительства в конце февраля 2014 года. Заявитель должен был осознавать, что его отказ мог способствовать тому самому исходу, на который он жаловался Суду ранее, а именно предполагаемой неспособности властей установить факты, объявить соответствующие действия незаконными и наказать виновных. Хотя внутренние расследования в стране всё ещё продолжаются, нет никаких указаний на то, что И. Сиренко в определённый момент передумал и всё же решил сотрудничать с властями впоследствии.

Кроме того, по тем же причинам нельзя утверждать, что И. Сиренко исчерпал внутренние средства правовой защиты в отношении своих жалоб в рамках статей 5, 8 и 11 Конвенции и статьи 1 Протокола I к Конвенции, поскольку все эти жалобы были в значительной степени зависимы от способности властей установить обстоятельства событий 30 ноября 2013 года. По причинам, указанным в предыдущем пункте, Суд находит его жалобу в рамках статьи 13 необоснованной."

Відключити