ИспользованиеИнтернета с целью осуществления хозяйственной деятельности уже давно неновшество. Благодаря ей, предприниматель (а ведь он живет в душе каждого изнас) может предоставлять услуги в удобном формате (офф/онлайн режиме),охватывать неограниченный круг потребителей, обращать на себя вниманиеразличными маркетинговыми способами (в частности, сетевым маркетингом).Выглядит все довольно прекрасно, пока речь не заходит об устраненииправонарушений или привлечений к ответственности за несоблюдение илиненадлежащее исполнение договоров, заключенных в Интернете, междупользователями сети и самим предпринимателем.

Примеровмасса, но разберем самые нетипичные и не менее популярные виды договоров средивсех возрастных категорий (по примеру, в каждой последующей статье). И начнеммы с договора, предметом которого являлось написание дипломной работы длястудента старших курсов.

Нетеряющий актуальности способ купли-продажи «мозгов» некогда успешных студентовменее успешными (или более занятыми) студентами.  Сделка заключается, как правило, накафедре в электронной форме на веб-ресурсе или непосредственно сфрилансером. Вносится предоплата 50 % от стоимости работы, после чегоисполнитель приступает к выполнению работы. Но исполнитель не успевает (либо«забивает») выполнить свои обязательства к сроку защиты диплома, студентоказывается в невыгодном положении и по итогу становится отчисленным (не знаюконкретной причины отчисления в этом случае, лично не сталкивался). Возникаетвопрос, как обиженному на жизнь студенту, компенсировать ущерб, который былпричинен ему? Как идентифицировать фрилансера и чем доказывать в суде наличиетаких правоотношений в целом?

Чащевсего студент обращается за услугой к веб-ресурсу, где он акцептует (кликом)публичную оферту этого портала, проходит регистрацию (создает и входит всистему через логин и пароль, что можно трактовать как использованиеэлектронной подписи) или же заключает договор с фрилансером, путем обменаэлектронных сообщений (что также может подтвердить оферту и акцепт). Тогда делане так уж и плохи. С «горем пополам» судебная практика демонстрирует принятиесудами распечаток или скриншотов этой переписки как надлежащее и допустимоедоказательство. Если весь разговор проходил в соц. сетях (Viber, Telegram, Facebook…), - все не так явно. Часто судыотказывают в принятии таких документов (скриншотов), поскольку они не заверенынадлежащим способом (нотариально, что якобы гарантирует суду подлинность этогодокумента) или нет подтверждения, что этот аккаунт принадлежит именноответчику. В целом, правоведы в судебных заседаниях все-таки пробивают толстыйлед, который образовался между современным миром и понятийным аппаратом зрелыхсудей (а с 15.12.2017 года, вступил в силу новый ГПК, который прямо предусматривает возможность использования электронных доказательств участниками производства).

Вопросв другом, как идентифицировать ответчика? Если студент использовал веб-ресурс,ответчиком будет являться этот портал, несмотря на то, кто непосредственновзялся за эту работу. Определить собственника ресурса вполне реальная вещь (унего должна быть торговая марка, он получал домен, связывался с хостингом…..).Есть шанс определить и личность фрилансера (все будет зависеть от того, гдестудент его нашел). Если студент нашел его по объявлению в Интернете, списалсяс ним в Facebookилив Gmail, существует большаявероятность того, что он общался с очередным «фейком». Тогда, шанс определитьнастоящую личность, которая сидит по ту сторону монитора, крайне мала дляобычного пользователя (бери и вычисляй его по айпи).

Відключити

Поэтому,уже давно высказывалось мнение, что перед возникновением договорныхправоотношений в Интернете, должна стоять процедура верификации (типа KYC- «knowyourcustomer»). В какой-то мере, этопротиворечит основным ценностям Интернета, но дает возможность вывести правоотношенияна новый доверительный уровень (постепенно бизнес-интернет сам к этомуприходит). 

Всудебной практике, существует пример защиты своих прав и интересов студентом поидентичным правоотношениям. В одном из таких решений, горе-студент ссылается наЗУ «О защите прав потребителей», требует возместить материальный и моральныйущерб, который был причинен в следствии ненадлежащего исполнения договорныхобязательств. Увы, суд рассмотрев материалы производства, а именно: распечаткуэлектронной переписки сторон, договор и квитанции оформленные на бланках «ИзиВорк», пояснения сторон, в том числе показания представителя Высшего учебногозаведения, пришел к решению применить ст. 228 ГК Украины и признал сделкуничтожной, поскольку она нарушает публичный порядок, противоречит интересамгосударства и общества. Логика проста, студент, по исполнению такого договора,приобрел бы дипломную работу, не изготавливая ее самостоятельно, на основаниикоторой мог получить документ о высшем образовании без выполнения требованийучебного процесса и не подтвержденный соответствующим уровнем квалификации, чтоне соответствует не только внутренним и внешним требованиям к порядку защитыдипломной работы, но и не соответствует основам правопорядка и нравственности вцелом. Таким образом суд вправе взыскать в пользу государства все полученноесторонами по сделке имущество. Но так, как в нашем случае, сделка былаисполнена только одной из сторон (студент оплатил стоимость работы в размере15.000 грн.), суд взыскал все полученное и все причитавшееся с фрилансерапервой стороне (студенту) в возмещение полученного (т.е. суд взыскал в пользугосударства 15.000 грн. полученные от студента + 15.000 грн., которые фрилансердолжен был вернуть студенту, как возмещение за нарушение условий договора).

Скореевсего, студент, как и фрилансер, не ожидали такой развязки.

 По итогу, мы имеем: 

1.Интересное и поучительное судебное решение;

Відключити

2.Ответчика, которого привлекли к ответственности за невыполнение условийдоговора, заключенного в Интернете;

3. Фактпринятия судом распечатки электронных писем, как подтверждение наступлениядоговорных правоотношений;

4.Наполненные болью глаза студента.

рынок землимораторийрекдерство