Налоги решают всё, или За мной не занимать!

"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их". (Матф 7:18–20)

Это — и о налогоплательщиках тоже. И еще — о самих налоговых механизмах, ведь зависит от них очень многое.Критерий строя

Не так важно, то ли у предприятия отбирают все, кроме фондов, которые ему оставляют, то ли, наоборот, оставляют все, отбирая только налоги. Гораздо важнее пропорция: сколько отбирает государство и сколько остается плательщику.

Условно говоря, если отбирают 70–90 или даже 60% (хоть как налоги, хоть как "свободный остаток" после фондообразования), — это социализм. Причем независимо от формы собственности.

А если Родина забирает лишь 10–30, от силы 40%, то это капитализм. И форма собственности тут тоже не важна.Важно то, сколько кому остается, а не то, что определяется первым, чтобы отдать все прочее хозяину (хоть при механизме "фонды, а остальное — государству", хоть при механизме "налоги, а остальное — собственнику").

Вот каковы плоды доброго или худого налогового дерева…

Новая функция

Какие только функции ни выполняют налоги! Политического устрашения, источника коррупции, даже искусственной занятости (как проверяющих, так и проверяемых), для чего механизм предельно усложняется и запутывается: как бы ни хотел, а все по-честному не получится, зато все при деле, при мутной воде и при рыбке.Есть и функция усиления социального неравенства — с учетом верхнего предела дохода, облагаемого единым социальным взносом. (Формально — обложение идет за счет источника выплаты, хотя фактически все перекладывается на конечного деньгополучателя: источник-то не резиновый!) За счет такого верхнего предела, сверх которого обложения ЕСВ уже нет, работающий бомж реально облагается больше (в процентах), чем олигарх.Налоговое законодательство регулирует даже вопрос, кто (не) может быть президентом страны!Ну а собственно фискальная функция фискального механизма зачастую оказывается по значимости далеко не на первом месте. Можно платить, коль шеф не простимулировал бухгалтера, а можно имитировать уплату, и (если не было спецзаказа по политическим мотивам или от конкурентов) налоговики тоже будут имитировать борьбу (пока все не договорятся). В странах процветающей коррупции налоговое законодательство даже не рассчитано на его взаимное выполнение, да это от него и не требуется.

Однако же, когда жареный петух таки делает свое черное дело, все вспоминают не только о политике/коррупции/занятости etc., но и о наполнении — кроме собственных карманов — еще и бюджета. Ручного-позвоночного ("заплатите, а то придем!") управления начинает не хватать, тут-то и становится востребованной позабытая было фискальная функция. А законодательство — не готово.

Особенно — с учетом чисто украинской специфики, которую у нас почему-то учитывать не принято:

— уникальной коррупции (легче, к примеру, чем-то заменить НДС, чем поменять соответствующую ментальность);

— вечного (пред)кризиса;

— недостатка платежеспособного спроса в увязке с покупательной пассивностью в отношении всего отечественного;

— засилья спекулятивного многозвеньевого посредничества;

— высокой материалоемкости и низкой эффективности производства;

— географически вынужденного межъевропья…

Тропка от Миндоходов

Мудрым считается асфальтировать дорогу там, где народ сам протоптал тропку. Еще мудрее, конечно, рассчитать эту тропку превентивно, не дожидаясь народного протаптывания, но в особо мудрых странах этот вариант даже не рассматривается.Так вот, Министерство доходов и сборов свою тропку (в качестве представителя народа) уже давно протоптало. Когда — вдруг — хотят обложить не по писаному, а в самом деле по-настоящему, то есть "по гамбургскому счету", налоговики-"гамбургеры" тихонечко применяют незаконный, но фискально-эффективный показатель налоговой нагрузки/отдачи. Это соотношение налоговой массы к массе выручки, то есть, по сути, считают налог с оборота, или тот же единый налог.

Его расчет и администрирование крайне просты, а где простота — там и сложнее нахимичить, уклониться, "спрыгнуть";

— он равномерно ложится на всю стоимость и поэтому не направлен на откровенное дестимулирование эффективности производства — в отличие от налогов на прибыль и добавленную стоимость, отбивающих охоту прибыльно работать и показывать высокие зарплаты;

— этот налог делает особенно невыгодным рост материалоемкости, бесконечное посредничество с накруткой цен без реальной добавки к продукту, засилье импорта, дающего работу не нашим, а чужим, ибо все это — облагается;

— он стимулирует — во избежание повторного обложения — создание вертикально интегрированных комплексов без лишних звеньев;

— облегчает стимулирование экспорта безо всяких невыполнимых возмещений — достаточно просто снизить ставку, например, при общей ставке 7% установить для экспорта 2 или 3%;

— налог с оборота формирует налог, как прибыль и цену, то есть с учетом всей стоимости, а не только добавленной, зато на меньшей ставке, чем когда облагается только эффект, — в отличие от несправедливого нынешнего порядка, когда материалы влияют на цену и прибыль, но не на налог, который приходится лишь на эффект, хотя использованный прошлый труд гораздо более "достоин" обложения, чем добавленный;

— при этом вся тяжесть обложения не перекладывается на трудноуловимую и сложноконтролируемую разницу — в отличие от варианта с налогом с продаж.

Но работать этот налог должен, конечно, не наряду с "традиционной" системой, не на добровольной основе, что лишь открывает дорогу для маневров, а вместо стандартных налогов (иначе будет улица без правил с частично левосторонним движением под сегодняшним девизом "Вам — офшоры, нам — единый налог").

Правда, тогда уже нет простора ни для карательных мер, ни для коррупции, ни для искусственной занятости. Просто выгодно работать, легко считать и трудно уклоняться. Потому оно никому сейчас — на законодательном уровне — и не нужно. Пока гром не грянет. Лишь тогда налоговый механизм приведут в соответствие со сложившейся негласной практикой.

Как — знают все. Другое дело, что не хотят.

Отрицательный налог

Стимулирование патриотического потребления населением может производиться через отрицательное обложение физических лиц: возврат им части стоимости купленных отечественных товаров (и пр.) по чекам торговых (и других) предприятий, такие товары (etc.) реализующих (вот уже и уволенным налоговикам найдется работа).Это будет гораздо эффективнее лозунгов, призывающих к поддержанию отечественного производителя, особенно в составе комплексной фискально-стимулирующей системы обеспечения платежеспособного спроса, о которой идет речь.Если конечный спрос мал, нельзя его еще дополнительно снижать обложением конечного потребителя, так что налог на физлиц может быть в этих условиях только отрицательным.

Меж двумя Европами

Возможность налогового регулирования экспорта (реальные льготы) и импорта (обложение без включения в налогоуменьшение) позволяет облегчить евроинтеграцию, противодействуя резким перекосам.Так или иначе, речь должна идти не только о прямых финансовых вливаниях, но и о налоговых особенностях обложения внешнеэкономической деятельности.

Политика вместо географии

Перевод общенациональных дискуссий в экономико-налоговую сферу позволил бы уйти от кланово-географического противостояния к социально-экономическому выбору, тем самым усилив целостность единого/соборного/неделимого/унитарного государства, искусственно разрываемого, как в средние века, по географическому принципу (особенно — при наличии покланово избранных и географически политизированных облсоветов).

Ну а заодно — это дало бы возможность политически самоидентифицироваться и партиям, отличающимся сегодня в Украине в первую очередь геополитическими предпочтениями, а не разными социально-экономическими программами.Государство, 20 лет занимающееся тактическим маневрированием между странами и социальными укладами, сегодня фактически стоит перед миром на паперти, вежливо торгуясь.

Перемены неизбежны.

P.S. Внимание! Я иду по 169-му. Всех, кому дорога идея нормального и эффективного простого налогообложения в Украине, прошу не мешать и за мной не занимать. Или - потом не рассказывать басни о том, как они любят бизнес, особенно малый. Кто действительно любит - помогите или хотя бы не мешайте. Округов достаточно.

И так уже слишком много времени потеряли.