Энергосбережение по-украински, или много шума из ничего…

Несмотря на огромный потенциал икоммерческую привлекательность перспектив реализации комплексных реформ поэнергосбережению, вокруг которых не утихают дискуссии и споры, за последниегоды Украине так и не удалось сделать существенный действенный шаг в данномнаправлении. Причин тому множество. Однако главный камень преткновения лежит наразвилке интересов противоборствующих политических элит ифинансово-промышленных групп, спонсирующих избирательные кампании.

С одной стороны, все без исключенияполитики и бизнесмены прекрасно отдают себе отчет в том, что эффективноеиспользование энергии в столь мощной с точки зрения потребления энергоресурсовстране, как Украина, способно ежегодно приносить многомиллиарднуюгарантированную прибыль. Существующий потенциал энергосбережения в Украинезначителен. Например, удельные энергозатраты Украины на 1 доллар ВВП в 2013году превышали аналогичные показатели Великобритании – в 4,8 раза, Турции –3,8, Польши – 3, Белоруссии – 1,8, России – в 1,3 раза. А объемы потреблениягаза в Украине, в 2013 году, были большими, чем в Польше, Бельгии, Чехии,Швеции, Норвегии, Латвии и Эстонии вместе взятых.

Энергосбережение снижает топливо-энергетическуюсоставляющую в себестоимости производимых продукции или коммунальных услуг. Темсамым, увеличивается прибыль компаний, производящих и транспортирующихэнергоресурсы. К тому же рынок энергосбережения многообразен, он можетразвиваться во многих направлениях. Как показывает мировая практика, одним изнаиболее прибыльных и надежных направлений является энергосбережение в сферераспределения энергии.

По данным Международного энергетическогоагентства (МЭА) из всего объема распределяемой в мире энергии около 20%потребляется жилищно-коммунальной сферой (в Украине этот показатель существенновыше – 34%). Потребление энергии домашними хозяйствами в 19 странах–членах МЭАза последние 15 лет увеличилось на 15% (из них 30% обеспечивается за счет болееактивного использования бытовой электроники). На отопление, кондиционирование инагрев воды в странах–членах МЭА потребляется свыше 50% энергии. Таким образом,спрос на продукцию и услуги жилищно-коммунальной сферы (электричество, тепло,вода, канализация, вывоз мусора, уборка территорий и т.п.) абсолютно стабилен. Егоне снижают даже мировые экономические кризисы. Производителям и поставщикамкоммунальных услуг не нужно искать потребителя – он всегда на месте и готовплатить! И это – идеал для любого бизнесмена. Поэтому энергосбережение и вызываетмассовый более чем живой интерес политиков разных стран. Энергосбережение сталоисточником прибыли финансово–промышленных групп во многих развитых странах мира.Отсюда и повышенный интерес к теме энергосбережения украинских политиков.

Беда наших политиков ифинансово-промышленных групп в том, что рассуждая об энергосбережении, онинацелены не на вливание в энергосбережение собственных инвестиций, которые современем окупят затраты и принесут прибыль, но на достижение мгновенногорезультата за счет использования бюджетных средств.

В то же время мировая практикапоказывает, что быстрый результат в энергосбережении может быть достигнут лишьв 10% случаев. В частности, такой эффект достигается, в основном, за счетвнедрения неиспользованных организационных мероприятий. Оставшиеся 90% случаевтребуют значительного времени и существенных инвестиций: если в 40% случаях эффективныйрезультат достигается за счет реализации относительно малозатратных техническихмероприятий, то остальные варианты требуют серьезных финансовых вливаний.Однако, политики и финансово-промышленные группы вкладывать свои деньги нехотят, а государственный бюджет такие затраты позволить не может. В итоге, всезаканчивается разговорами и дискуссиями, а реформы в энергетике продолжаютоставаться исключительно на бумаге.

Еще один корень энергетических бедУкраины кроется в традиционной не преемственности меняющимися политическимиэлитами перспективных наработок своих предшественников. Последователи активнокритикуют предшественников, признают их действия в энергосбережении ошибочными,подвергают сомнению принятые ими решения либо отвергают достигнутые результаты.Как следствие, происходит быстрое изменение «правил игры» на рынке. На одномнаправлении энергосбережения ограничивают либо отменяют государственныепреференции, на другом – увеличивают.

Иностранные инвесторы не привыкли к стольтотальному отсутствию верховенства права и быстрой смене экономической политикив области энергосбережения. Подобная политическая непоследовательность инепредсказуемость настораживает и откровенно пугает их. Недостаточная законодательнаязащищенность вложенных инвестиций и полное отсутствие государственных гарантийокупаемости капитала привела к тому, что крупные иностранные инвесторызаморозили реализацию своих энергосберегающих проектов в Украине до лучшихвремен.

Не менее значима и проблема отсутствиякомплексности в решении проблем украинского энергосбережения, отсутствиецелевого критерия и непоследовательности действий. К примеру, заменили котлы наболее совершенные, но оставили изношенные сети. Выделили средства на утеплениезданий, но не определили критерий эффективности использования энергии. Как правило,никто сегодня не может ответить на вопросы: На сколько увеличится эффективностьиспользования энергии после утепления зданий? К какому сроку будет достигнутжелаемый результат? Как это можно будет измерить, если множество утепленных зданийне оснащены приборами учета потребляемого тепла? В итоге получаем весьмапрогнозируемый результат, который характеризует еще один показательный пример.

Допустим, за счет взятого «теплогокредита» утеплили жилой дом. Температура на улице повышается. Соответственно и вквартирах становится теплее, вплоть до дискомфорта. Но, в большинстве домов,которые утеплили, не установили систему автоматического регулирования подачитеплоносителя в квартиры. Что начинают делать люди, когда становится совсемнестерпимо жарко? Правильно – открывают настежь окна! Какова эффективностьзатраченной на обогрев энергии? Правильно – минимальна!

В недалеком прошлом Украины принималосьнемало стратегий, государственных и отраслевых программ по энергосбережению. Наих выполнение предусматривались бюджетные средства. Но фактическое выделениеденег в различные годы ограничивалось 3% – 47% от запланированного. Вот ещеодна беда! Возникает вопрос: почему предусмотренные средства на программы энергосбереженияне выделялись по назначению в полном объеме, и куда они направлялись?

Отдельно следует сказать о непродуманностии необоснованности принимаемых программ. К примеру, предыдущая Энергетическаястратегия Украины предусматривала достижение к 2020 году показателя в 0,6 ГВтмощностей возобновляемой энергетики. Но, к моменту опубликования этойЭнергетической стратегии введенные мощности возобновляемой энергетики Украиныуже составляли 1,2 ГВт. Как же понимать такую стратегию инвесторам? Некоторые ихних, повторюсь, восприняли ее, как сигнал к сворачиванию в Украине программразвития возобновляемой энергетики и энергосбережения. В итоге они закрыли илиприостановили реализацию своих энергосберегающих проектов (EdF, GdF, Itron ит.д.).

Чтобы принимаемые программыэнергосбережения в Украине работали эффективно, они должны соответствовать преждевсего интересам страны, а не только интересам отдельных политиков и финансово–промышленныхгрупп. Государственные программы должны базироваться на существующих украинскихреалиях и передовых инновационных тенденциях цивилизованного мира. Государствообязано своевременно перенимать и подкреплять такие тенденции законодательно,создавая обоснованные экономические стимулы для инвесторов.

Хочется верить, что в новой редакции «Энергетическойстратегии Украины до 2035 года», которая сегодня готовится к рассмотрению впарламенте, будут учтены обоснованные предложения общественных профильныхорганизаций, а законодатели внесут необходимые изменения в существующеезаконодательство по вопросам привлечения, защиты, гарантий возврата и полученияприбыли от вложенного в украинскую энергетику капитала.