Растерянность первых месяцевнеобъявленной войны со стороны Российской Федерации: оккупации Крыма, частиДонецкой и Луганской областей, сменилась пониманием: где-то власть недоработалав вопросах сохранения (частичной эвакуации) промышленного, научного,человеческого потенциала. На такую мысль наводит смысл множественных заявленийо том, как тяжело переломить падение экономики и привести ее к, хотя бы,незначительному росту, и что можно было бы сделать, чтобы падение не было такимстремительным, а потеря промышленного потенциала не таким болезненным? Можносказать, что этот вопрос так и останется дискуссионным, и будет подыматься лишьс целью политической дискредитации дальнейшей карьеры многих представителейправительства А.Яценюка образца 2014-2016 гг. Но все же? Где можно былодоработать основательнее и где еще сохраняется «окно возможностей», позволяющеесмягчить такую болезненную «просадку» ВВП? Донбасс экономически, прежде всего,стоял на трех китах: угольная промышленность, металлургия и машиностроение,обслуживающее преимущественные (но не только) две указанные базовые отрасли. ОккупацияДонецко-Луганской агломерации ударил именно сюда: утрачено (условно) до 60%шахтного фонда, остановлены 2 металлургических предприятия, заводымашиностроения, где можно, поставлены на службу оккупантам как ремонтные базы,а где нельзя – банально попилены на металл или вывезены как целостныеимущественные комплексы с дальнейшим их размещением в российской промышленнойглубинке (ну прямо как в 1941-1942 гг.). То есть, оккупант сознательносконцентрировал удар именно по промышленной агломерации с целью нанесения нетолько военного положения, а и провоцирования системного кризиса в экономике с прицеломна возможные социальные потрясения. Оккупант не забыл «опыта эвакуации» первыхвоенных лет, а мы, увы, забыли. По незнанию или по неумению взвесить обстановкуи использовать в противовес врагу такой инструмент с целью снижения для негобонусов от оккупации, вопрос, конечно, уже прошлого.
Можно здесь возразить, а чтонужно было делать? Взрывать варварским способом сталинского режимаметаллургические заводы и затапливать шахты? Сразу скажу, что с этой задачейпрекрасно справится оккупант: заводы останавливаются и уничтожаются, а шахтыпостепенно затапливаются с попутным их ограблением. 21 век и глобальнаяэкономика предоставляют шансы «начать все сначала» хоть в пустыне, но приналичии некоторых условий: потребность в таком старте для внутреннего иглобального рынков, определенные природные, финансовые и людские ресурсы. Одиниз ценнейших ресурсов Украины в борьбе за территориальную целостность – непогрешимыйимидж потерпевшей стороны перед мировым сообществом и имидж агрессора/оккупантау РФ: мы определенно не можем себе позволить открыто затапливать шахты ивзрывать/пилить заводы, находящиеся к тому же в частной собственности. Но чтомы можем? Людские ресурсы у насесть, то есть их сравнительно легко можно извлечь из оккупированной территории (кроме«идейных», естественно, и целенаправленного противодействия оккупанта). Финансовые ресурсы. Внутренних ресурсовтакого масштаба в сложившихся условиях естественно нет, но есть внешние, идовольно значительные. Тут всплывает вопрос «а кто нам даст в таких условиях?».А тут предлагаювспомнить «Бездействие чиновников непозволяет Украине использовать $2 млрд, выделенных Европейским банкомреконструкции и развития. Об этом в программе «Свобода слова» на ICTV сообщилпремьер-министр Украины Владимир Гройсман». Бездействие чиновников!Неспособность генерации бизнес идей и проектов не позволяет «освоить» ужеоткрытую линию. А если бы были идеи? Можно с уверенностью сказать, что приналичии идей (проектов), минимизации коррупционных рисков и контроле (западныефинансовые институции знают, как контролировать целевое использованиевыделяемых средств и как давить на Правительство в случае возникновенияпроблем) для мировой финансовой системы подъемной (ничтожно малой) являлась бысумма в 10-15 раз большая. Грубо говоря, пусть оккупант пилит заводы изатапливает шахты, за это он ответит в международных судах по установленным правилам.И ответит и со временем заплатит. Это будет дополнительным бонусом и ресурсомпогашения задолженности перед международными финансовыми институциями (вплотьдо механизмов переуступки права требования, как вариант, пусть Запад потомразбирается с долговыми обязательствами оккупанта, у Запада есть для этого всеинструменты и возможности, чего, пока что, не скажешь об Украине). Почему недопустить к генерации идей, например, в металлургии и машиностроении, бизнес?Пусть даже тот же СКМ, который определенно страдает от предлагаемой намиполитики. За 2 потерянных года что было бы уже возможным сделать? Завершитьотдельные проекты на территориях, подконтрольных Украине, в частности, помашиностроению. Каким инструментом? Да хоть с использованием того же механизмагосударственно-частного партнёрства (наиболее перспективного направленияисследования для науки хозяйственного права) и государственного участия вакционерном капитале. Вопрос только в целесообразности исходя из потребностейтакой продукции внутри страны и на внешних рынках. А плюсом от создания новых производственныхмощностей, несомненно, является их существенная модернизация, «мировой уровень»в технологиях и экологичности. Кто-то скажет, так это будет означатьдеиндустриализацию Донбасса? А как же быть, когда Украина получит вновь этитерритории? Отвечу сразу: кто достоверно знает, когда это произойдет? ОпытПриднестровья (25 лет) и Абхазии (24 года) ничего не подсказывает, сколькоможет длиться «гибридный конфликт»? И покажите всем такого инвестора, который сучетом уже имеющегося «опыта» вложит в эти (и даже соседние) территории хотьдоллар (кроме, разумеется, торговли и прочего мелкого производства на уровнеобеспечения бытовых потребностей оставшегося населения)? Я, лично, не верю ввосстановление Донбасса по «довоенному образцу», если и будет восстановление,то структура экономики региона со временем изменится до неузнаваемости, и опять-таки,когда будет то самое восстановление на территориях, граничащих сгосударством-агрессором?
Природные ресурсы . Криворожский бассейн находится на подконтрольнойтерритории, субъекты хозяйствования, которым, возможно придется приниматьучастие по разворачиванию новых производств и так контролируют отдельныесегменты сырьевой базы. А вот уголь всех марок пока что является проблемой.Проблемой еще и потому, что объективно является средством пропитывания экономикиискусственных образований, сформированных в виде ширмы оккупантом. И сегодняУкраина в этой сфере не имеет возможности прекратить торговлю с оккупированнымитерриториями, как и заместить альтернативными поставками (какие бы спекуляциина этом вопросе не происходили с южноафриканскими углями и прочими мифическимимаршрутами при видимом противодействии лобби во власти). А если задаться вопросом,взглянув на карту залегания углей в недрах Украины, где бы за 2-3 года можнобыло бы построить высокопроизводительные угольные шахты для решения остроговопроса, в том числе и энергетической безопасности страны? Здесь и недострои ввиде шахты «Нововолынская №10», и перспективные области на северо-западеДонецкой области, востоке Днепропетровской области и тд. Есть лизаинтересованность власти для решения этой проблемы при наличии людских,финансовых, проектных, строительных и прочих ресурсов? Вопрос остаетсяоткрытым. А это – нереализованная возможность укрепления энергетическогосуверенитета, извлечения человеческого ресурса с оккупированных территорий, избавленияего от давления пропаганды и экономического неблагополучия, и, естественно,повышение цены содержания территорий для оккупанта, уменьшения ресурсов дляподпитки коррупции на всех уровнях и много еще чего.
Но ктодолжен генерировать такие решения? Кто должен их просчитывать и представлятьвласти если видно, что власть на это не способна или нуждается в подсказках?Таким субъектом является отечественнаянаука, финансируемая из бюджета или из международных, желательно тожегосударственных программ. Но наука, например, Донеччины стала сама заложницейнепродуманной государственной политики эвакуации и теперь стоит констатироватьсущественный ущерб для нее как уже сейчас, так и в перспективе с потерей целыхнаучных школ. А положение науки на «благополучных территориях» и так всемизвестно. И только теперь отдаленно приходит понимание во властных коридорахнеобходимости иметь возможности для быстрой трансформации инфраструктуры,прежде все, связанной с обороной и оборонной промышленностью. Да, это важно, ноэкономика победы состоит не только из ВПК. На научно-практической конференции «Уроки гибридной войны: военныеаспекты», проведенной в Генеральном штабе МинОбороны, «Президент выразилубеждение, что следует подготовить и инфраструктуру, и соответствующуюматериально-техническую базу для того, чтобы иметь возможность в случаенеобходимости оперативно развернуть партизанское движение и оптимизировать работу предприятий оборонно-промышленногокомплекса страны, создание новых мощностей и производств, выпуск новыхвооружений». Это, думается, уже верный посыл. То есть заинтересованность есть,пусть и пока что на примитивном узковедомственном уровне. Здесь, наверное,стоит вспомнить бездарно утраченные производственные мощности Луганского патронногозавода и героическое, по мнению подвластных СМИ, спасение мощностей донецкогозавода «Топаз» (в части специалистов и документации на производство скандальноизвестного комплекса «Кольчуга»).
Экономическая и юридическая наукив Украине утратили творческо-креативную жилку, и теперь вынуждены плестись вхвосте социально-политического авангарда, зачастую выполняя лишь роль полироли (сцелью придания лоска, блеска, терминологической грамотности, красоты слога, легитимациии прочего) к уже принятым (порой нерациональным и неумелым) решениям властей,что показывает ситуация с сохранением и восстановлением утраченного вследствиеоккупации части территории Украины экономического потенциала. Неиспользованныевозможности не являются трагедией, и при правильной постановке вопроса сучетом, конечно не возобновляемости такого ресурса, как время, многие из угрозэкономической безопасности можно нивелировать и преодолеть лишь сконцентрироваворганизационные усилия центральной власти (Кабинета Министров, профильныхминистерств и т.д.), придав прозрачное, грамотное юридическое оформление без затратына первых этапах значительных внутренних ресурсов, в том числе и финансовых. Повторюсь,Украина в сложившихся условиях смело может рассчитывать на привлечение внешнихресурсов без истерики «у нас война, кто нам даст», но для этого нужны лишьусловия, понятные предоставляющим такие ресурсы.
Как сегодня победить демонстративную«невосприимчивость» власти к науке и предлагаемым решениям (пусть кажущимся напервый взгляд нелогичными и выбивающимися из общей массы предложений от экспертно-советническойбиомассы, окучивающей властные коридоры с различными целями: от откровенноголоббизма до банального зарабатывания денег по откатно-премиальной схеме) не доконца ясно. Торгово-спекулятивный капитал, его носители и нанятые им политики(прочно занявшие сейчас руководящие посты) еще не созрели к такому поворотусобытий (да еще и в условиях плавного из года в год сжимания финансовой удавкина шее академической науки), а гражданское общество пока что выдвигает лишьобщие контуры/ориентиры/задачи для власти – низкие тарифы, рост экономики,стабильность курса национальной валюты и прочее, без предоставления конкретныхрецептов и модели поведения для власти с целью достижения поставленныхобществом задач. А должно ли общество эти заниматься? Нет, этим должнызаниматься профессионалы, например, ученые. А науки уже почти нет. Замкнутыйкруг. А власти нужны решения и ответы, которые и намереваются этой же власти «втолкнуть»(или банально «толкнуть») люди и круги, имеющие корыстные интересы. Ведь сложнотребовать от людей типа Б.Колесникова, И.Кононенко, А.Яценюка и еже с ними понимания«что есть наука, каков эффект от ее существеннее и в чем польза от нее длягосударственного аппарата», когда на языках слова «все придумают американцы, амы у них купим» (придумают, но не продадут), «где наши Нобелевские лауреаты?»(тут можно и по рифме ответить: где? где? в …) и «наука только потребляетресурсы» в тот момент, когда есть дела поважнее – непрозрачные госзакупки,позволяющие носителям таких мыслей неплохо зарабатывать на «системе». Сказалсначала, что выхода нет? Исправлюсь – выход всегда есть. Выход – в созреваниигражданского общества, в формировании запроса на обоснованные, эффективные иобъективные в интересах всего общества и государства в целом управленческие решения,которые может сгенерировать лишь отечественная наука (можно и с некоторымзаимствованием международного опыта). Наука экономическая и юридическая, всвязке. Отсюда и подход к решению таких вопросов называется экономико-правовым,для этого и сформировалась (не смотря на запреты в определенные временные рамкии даже отдельные современные нападки) наукахозяйственного права, наука об урегулировании публичных экономических (хозяйственных)отношений по вертикали (установления «правил игры» государством в экономике,применения средств государственного воздействия на экономику, отношения междугосударством и субъектами хозяйствования) и горизонтали (отношения между субъектамихозяйствования). Для экономики победы важна стратегия и, не побоюсь этогогонимого сегодня слова, план. Планирование и его правовое обеспечение – это неотъемлемый(один из основных) инструментарий науки хозяйственного права, который она всостоянии предложить для решения задач системных преобразований в экономике безпространных мантр чиновников об упрощении условий ведения бизнеса, для решениязадач сохранения и восстановления экономического потенциала в условиях войны.