Проте зараз ми все частіше чуємо про рекордні інвестиції в Штучний інтелект (ШІ), про вихід в світ нових продуктів з його використанням, а про Chat GPT не говорив ще тільки лінивий. 
Дизайнери, юристи, перекладачі, сценаристи, письменники – хто тільки не використовує нині ШІ в своїй діяльності. 
Але чи все так однозначно із захистом прав інтелектуальної власності на об’єкти, створені ШІ? Ми неодноразово чули випадки про те, як автори судяться з розробниками ШІ через використання їх творів без їхньої згоди (приміром, справа ряду письменників на чолі з Джорджем Мартіном проти Open AI). Але чи спадало вам на думку, чи можете ви подати в суд за те, що хтось скопіював чи використав об’єкт, який ви створили за допомогою ШІ, без вашої згоди?

Авторське право – основи

Перед тим, як перейти до основного питання, пропонуємо нагадати, як в цілому захищається право інтелектуальної власності.

Авторське право виникає з моменту створення твору й не підлягає обов’язковій реєстрації (хоча це наполегливо рекомендується).

Основними видами є особисті немайнові та майнові права. Перший означає право на визнання автором або лишитися анонімом, збереження недоторканності твору тощо. Вони не можуть передаватися іншим особам. Майнові ж права передбачають можливість використання твору, дозволяти або забороняти це робити й можуть передаватись іншим.

Обидва види не залежать одне від одного і можуть належати різним особам. Наприклад, Джордж Орвелл є автором культового роману «1984», але права на екранізацію цієї книги він продав своєму видавцеві. Орвелл продовжував отримувати роялті від продажу книг, але саме за екранізацію отримав лише разову винагороду. Аналогічно було в ситуації з правами на адаптацію книг «Відьмак» Анджея Сапковського для однойменної гри, який продав їх студії CD Projekt RED за одноразову виплату.

Відключити

То яка ж буде ситуація з об’єктами, створеними за допомогою ШІ?

Україна не лишилась осторонь сучасних віянь і достатньо швидко урегулювала питання захисту прав інтелектуальної власності. Згідно з Законом «Про авторське право і суміжні права» у новій редакції (2023 р.), об'єкти, згенеровані комп'ютерними програмами та ШІ (залежно від характеру участі людини) можуть охоронятися авторським правом або «правом особливого роду» (sui generis).

Різниця між ними полягає в наступному:

1) Об’єкт. У випадку авторського права ним буде виступати твір – оригінальний інтелектуальний твір фізичної особи (автора), створений за допомогою ШІ. Об’єктом права особливого роду є неоригінальний об’єкт, згенерований комп’ютерною програмою.

2) Розмежування при використанні ІТ-технологій. У першому випадку твір створюється за допомогою ШІ, що виступає «інструментом» в руках користувача, не замінюючи собою його інтелектуальну діяльність. У другому випадку об’єкт генерується без безпосередньої участі людини.

3) Особисті немайнові права. У першій ситуації людина може бути автором, у другій – ні.

Відключити

4) Майнові права. Виникають в обох випадках незалежно від способу створення.

5) Строк чинності прав. У авторського права строк обчислюється за загальним правилом – все життя автора та 70 років після його смерті. Строк права особливого роду спливає через 25 років після генерації.

Тобто якщо ви, наприклад, використовуєте GPT-4, для створення тексту, або Midjourney, для генерації графічних зображень, то ви надаєте інструкції, а своєю чергою ШІ генерує текст чи зображення на основі цих вказівок. Оскільки ви керували процесом, надали опис та ідею, а ШІ був лише інструментом, закон вважає вас автором створеного об'єкта, адже він є результатом вашої творчої діяльності,

Інша справа, коли використання ШІ-систем, наприклад, OpenAI Jukebox або AIVA, здійснюється без безпосередньої участі людини. ШІ генерує музичні композиції на основі навчальних даних, не потребуючи додаткових вказівок від людей. Тобто в таких випадках, людина не може бути визнана автором цього твору, але обсяг майнових прав щодо нього не буде відрізнятися від тих, які визначені для традиційних творів.

Відключити

Які підходи до охорони згенерованих об’єктів в інших країнах?

США

В США, відповідно до оновленого регламенту Бюро авторського права, твори, створені без участі людини, не можуть отримати авторську охорону. Відповідно до справи Крістін Каштанової та її коміксу "Zarya of the Dawn", який був частково створений з використанням ШІ-програми MidJourney, твори, які містять згенеровані ШІ елементи, не можуть бути повністю охоронюваними. Однак було визнано, що частини твору, створені самою Каштановою, можуть підлягати захисту.

Китай

Об’єкти, згенеровані ШІ, за певних обставин можуть охоронятися авторським правом. В основному це стосується випадків, коли людина або компанія бере активну участь у створенні твору разом із ШІ (надаючи вихідні дані, контроль або редагування). Відповідний підхід був встановлений в Рішенні інтернет-суду 2023 року по справі LI v. LIU. В ній суд дійшов висновку, що позивач доклав значних зусиль, використовуючи понад 150 різних параметрів для отримання потрібного результату (генеруючи зображення). Тобто зусилля позивача зробили твір «AI-асистованим», а не повністю автоматичним.

Велика Британія

Відповідно до Закону про авторське право, якщо твір створений комп'ютером, і не має людини, яка брала участь у його створенні, авторське право може бути надано особі, яка "організувала" створення цього твору (розробник програми, власник системи).

Австралія

Австралія дотримувалася традиційного підходу, згідно з яким автором твору може бути лише фізична особа. Проте, в 2021 році суд Австралії ухвалив рішення у справі Thaler v. Commissioner of Patents, визнавши, що алгоритм ШІ може бути вказаний як винахідник у патентній заявці. Це не стосувалося авторського права, але може відкрити шлях до розширення правової охорони творів, згенерованих ШІ.

Підсумки

Таким чином, об’єкти, створені ШІ, підлягають охороні за авторським правом (у створені об’єкту має брати активну участь людина) та за правом особливого роду (об’єкт створюється повністю ШІ без залучення людини). У першому випадку, виникають як немайнові, так і майнові права, у другому – тільки майнові.

На разі в більшості юрисдикцій, якщо твір створюється ШІ без безпосередньої участі людини, особисті немайнові права не виникають, оскільки ШІ не визнається автором. Проте ще кілька років тому ніхто навіть не задумувався про авторське право на об’єкти, створені ШІ, а сьогодні вже існує різна судова практика і навіть чітке нормативне регулювання в деяких країнах. А тому здається цілком логічним, що законодавство різних держав щодо цього питання буде тільки розвиватися. І зрештою підхід буде ставати все більш одностайним: захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, створених ШІ – бути.