Партия-загадка «Слуга народа» объявила своей доктриной либертарианство. В основе этой идеологии – радикальное преобразование общества через предоставление максимальных свобод и автономии личности. В списке ожидаемых вольностей: свободное ношение оружия, легализация легких наркотиков, запрет государству на вмешательство в личную жизнь, отмена налогов и призыва в армию. Как идея - звучит привлекательно, но, как мы знаем из истории, самое интересное начинается на стадии реализации. 

Никогда не считал себя консерватором, а потому в целом тоже поддерживаю предоставление всех возможных свобод гражданам. Однако я также отчетливо понимаю, что обратная сторона такого подхода – увеличение ответственности на каждого члена общества. А значит, это требует достаточно высокой общественной организации. Есть ли она у нас сейчас? Сомневаюсь. Конечно, можно сделать и иначе: ввести эти свободы и дождаться пока выживут только «атланты», а остальные просто исчезнут. Но такая свобода для сильных выглядит еще менее привлекательной. И потому мне кажется, что вопрос о такой фанатичной ставке на свободу весьма дискуссионный. 

В некоторой степени общество можно сравнить с механизмом. Только социальным. В связи с этим у меня есть одна техническая аналогия. Несколько лет назад я прочел интересный материал о разработках принципиально новой модели двигателей без распределительных валов. Шведская компания FreeValve («дочка» известной компании, создающей гиперкары Koenigsegg) воплотила в жизнь принцип: вместо привязки к определенной, статической формуле, новая технология предлагает гибкость в процессе работы мотора. Звучит просто и гениально: валы не нужны, так как каждый клапан по отдельности рассчитан на индивидуальную работу и не связан жестко с соседними клапанами. Отсюда происходит и название FreeValve («свободные клапаны»). Разработчики утверждают, что такая система обладает гораздо большим КПД, экономичностью, экологичностью и адаптивностью к используемому топливу. 

И что же? Почему эта технология не сменила менее эффективную и устаревшую? Пока что специалисты пришли к выводу, что эта идея сырая и выполнима только на высокотехнологичных линиях. Производство требует исключительного контроля качества на всех этапах, включая дальнейшую эксплуатацию. То, что подходит гиперкарам – не подходит простым авто, как средству передвижения. Даже самые смелые и правильно звучащие эксперименты должны проходить тест на соотношение с реальностью. Я, разумеется, не считаю, что свободы могут быть отброшены в целях безопасности или еще каких-либо мнимых благ. Я лишь говорю о том, что любой радикализм влечет за собой последствия и не факт, что у воюющей страны, чья экономика во многом зависит от международной поддержки, есть ресурс на такие эксперименты с трагическими последствиями. 

При всей привлекательности прямой демократии и безграничных свобод, сейчас стратегически важным является именно построение и укрепление общественных институтов. Не отдельно государственных, а именно общественных – таких, что включают голос многих, но сводят все к упрощенной идее всеобщей свободы. Украине, имею в виду всех без исключения граждан, нужно для начала научиться ответственности, а потом уже переходить к экспериментам со свободами. Иначе мы рискуем оказаться подростком за рулем мощного гиперкара, несущегося на огромной скорости. И тогда уже не так важно, как устроен двигатель, потому что степень опасности возрастает максимально.

Відключити