Грубое нарушение трудовых обязанностей. Обзор судебной практики

 Первый каменьпреткновения - единоразовый характер нарушения.

Суды признали незаконным увольнение заместителядиректора рынка, в обязанности которого входил контроль за наличиемразрешительных документов у осуществляющих торговлю лиц. Внутренняя проверка выявилафакт незаконного использования торговых площадей рынка в течении несколькихмесяцев, и  как следствие - недополучениеарендной платы в сумме приблизительно 30 тыс. гривен.  Высший специализированный суд отметил, чтопоскольку несанкционированная торговля длилась по данным проверки несколькомесяцев, нарушение трудовых обязанностей носило длящийся характер и не моглослужить основанием для увольнения по п. 1 ст. 41 КЗоТ(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43050727).

Что же такое длящееся нарушение трудовых обязанностей?

 Соответствие нарушенияи трудовых обязанностей.

 Грубый характер проступка.

 Процедурные  вопросы.

 Не пора ли ВССУизъясниться?