Что не учлиразработчики Национального плана действий по возобновляемой энергетике?
Состоявшийся напрошлой неделе в Киеве Международный инвестиционный бизнес-форум по вопросамэнергоэффективности и возобновляемой энергетики оставил у меня двойственноевпечатление. С одной стороны, вдохновляет внушительный рывок, который сделалаукраинская альтернативная энергетика за три неполных года. В эксплуатациювведено более 800 МВт установленных мощностей ВИЭ. Производство «зеленой»электроэнергии в этом году впервые превысило психологический рубеж в 1 млрд.кВт/ч. В ноябре этого года «зеленый» тариф получили уже 110 компаний,управляющих 170-тью электростанциями. В . в строительство новых энергообъектов,использующих возобновляемые источники энергии будет привлечено порядка $1,5 млрд.
А с другой стороны, - все тот же неприятный осадок, которыйостается после всех подобных мероприятий, проводящихся в последнее время. Яговорю о презентованном на Форуме проекте Национального плана действий повозобновляемой энергетике на период до . и о той роли, которую отвели в нем длябиоэнергетики.
Конечно, нужно отдать должное смелости разработчиков проекта– не дожидаясь утверждения окончательного варианта новой Энергетическойстратегии, они взяли за основу обязательство Украины перед Европейскимэнергетическим сообществом и заложили в план цель за семь лет довести долю ВИЭв общем энергобалансе страны до 11%.
Но при этом им удалось практически полностью проигнорироватьотечественный потенциал энергии биомассы. Первые роли отведены развитиюветровых и солнечных электростанций с прогнозируемой суммарной установленной мощностьюболее 8 ГВт.
Долю же БиоТЭС и БиоТЭЦ в производстве энергии из ВИЭ к . авторы «увидели»всего в 9,3%. Иными словами в пересчете на общий энергобаланс это будет всегооколо 1%.
Смешно, но это всего в 8 раз больше, чем прогнозная долятакой экзотики для Украины, как геотермальная энергия, о проектах развитиякоторой пока серьезно вообще никто не говорил!
Да, на фоне нынешних установленных мощностей БиоТЭЦ натвердом топливе в неполных 10 МВт (а к концу . – 16 МВт),планируемые мощности в 400 МВт выглядят привлекательно. Но ведь речь идет остране с наибольшим в Европе потенциалом – только за счет твердой биомассыУкраина может ежегодно удовлетворять до 20% потребности в первичныхэнергоносителях.
Что интересно – во время обсуждения Национального планадействий все выступающие ссылались на европейский опыт развития производстваэнергии из биотоплива, который был (по их словам) учтен при работе над документом.Только учтен он был, на мой взгляд, несколько странно. Скажем, в . мощность всейукраинской биоэнергетики (биомасса всех видов, биогаз, свалочный газ полигоновТБО) должна составить 120 МВт. Простите, но это в два с лишним раза меньше возможностейвсего одной твердотопливной БиоТЭЦ «Oy Alholmens Kraft» в финском городе Пиетарсаари.Ее электрическая мощность составляет 265 МВт. Всего же в ЕС уже сейчас избиомассы производится около 4% электроэнергии (а к . планируется 7,3%).
Наиболее же заметны успехи ЕС в освоении биоэнергетического потенциалав секторе тепловой энергии – доля биомассы составляет 15% (к . – 24%). И об этомнужно сказать отдельно. В Национальном плане на . (т.е. к концупрогнозного периода) предусмотрено, что на производство тепла из биомассы вУкраине будет использоваться 4 млн т.н.э. (нефтяной эквивалент). Звучит громко,если не учитывать, что уже сейчас это потребление составляет 2,5 млн т.н.э!
Конечно, семилетний горизонт прогнозирования – не такой ужеи большой срок на энергетическом рынке, где инвестиции измеряются десятками исотнями миллионов долларов, а реализация проектов занимает длительное время ипостоянно сталкивается с рядом неурегулированных проблем. Можно понятьразработчиков Национального плана действий, которые в таких условиях опиралисьна уже существующие тенденции в альтернативной энергетике и предпочли нерисковать. Но когда речь идет о документе, которым государство показываетинвесторам, какие из направлений возобновляемой энергетике оно будет поддерживатьв первую очередь, абсолютно недопустимо отводить место для биоэнергетики поостаточному принципу и без учета ее полного потенциала! Остается надеяться, чтоавторы документа обратят внимание на наметившуюся диспропорцию, и внесутизменения в окончательный вариант Национального плана действий.