Войдя в Таможенный Союз, Украина получит льготный доступ к российскойбиомассе и сможет в разы нарастить производство электроэнергии из нее
Сейчас много дискутируют о возможном вступлении Украины вТаможенный союз. Есть выгоды от вступления, которые просто лежат на поверхности.Украина, безусловно, получит совершенно иные, более лояльные цены на природныйгаз. Уже звучала даже цифра в $160 за 1 тыс. куб м., однозначно мы сможем претендоватьна цену для дружественных стран (сейчас - $255 за 1 тыс. куб м).
Конечно, за счет вхождения в Таможенный союз и низкой ценына газ мы сможем системно решить проблему нынешнего увеличения выбросовуглекислого газа в атмосферу. Сейчас, стремясь уменьшить потребление дорогогороссийского газа, мы постоянно наращиваем долю угля в энергобалансе. Например,только за прошлый год Украина увеличила выбросы диоксида углерода на 19% (илина 37, 7 млн т по сравнению с .).Да, действительно, за первые три квартала этого года, Украина сократила импортгаза на 34% (по сравнению с девятью месяцами .). Но произошло это за счетперевода ряда ТЭЦ на уголь, а, значит, и дальнейшего увеличения выбросов СО2.Если так будет продолжаться, то Украина вскоре лишится возможности продаватьнеиспользованные квоты на выброс углекислого газа в рамках Киотского протокола(а в т.ч. и за счет этих денег наша страна развивает альтернативнуюэнергетику).
Но давайте пойдем дальше, и не будем ограничиваться только «газовым»преимуществом вхождения Украины в ТС. Скажем, членство в Таможенном Союзепозволит, например, за счет льготных цен и пошлин, выгодно импортироватьбиомассу из стран-участниц Союза.
Ведь Россия располагает наибольшими лесными ресурсами в мире.Если общая площадь залесенных территорий на планете составляет 38 млн кв. км, топлощадь российских лесов – почти 9 млн кв. км. Ежегодный объем лесозаготовок вРФ – около 130 млн куб. м., а доля отходов на некоторых предприятияхлесопромышленного комплекса (например, при производстве деловой древесины) может доходить и до 60%.При этом, учтите, что большая часть лесных территорий в РФ не разрабатывается,но все равно является поставщиком биомассы (лес это живой организм, где происходитотмирание старых деревьев, веток и т.д.). В целом же, потенциал российской биомассыоценивают в 800 млн т ежегодно (а, например, нефти в РФ добывается порядка 500млн т в год). И это сырье россияне практически не используют, простоутилизируют, сжигают. Причем речь может идти не только о российском сырье. Поставщикомможет выступать и лесопромышленный комплекс Беларуси (общая площадь лесногофонда РБ составляет 9,4 млн. гектаров, а, для сравнения, в Украине – чутьменьше 11 млн. га).
К этому добавьте, что сейчас сельскохозяйственные угодья РФиспользуются только на 60%. Пустующие земли с успехом могут быть использованыдля выращивания энергетических растений (вербы, мескатус гигантус и других).Немцы, кстати, уже «прощупывают почву» для начала подобных проектов с цельюдальнейшего вывоза этого энергетического сырья в ЕС. Цель понятна – европейскаяЭнергетическая стратегия предполагает, что к . доля альтернативной энергетикив общем энергобалансе должна составить не менее 70% (а есть прогнозы, что онаможет быть и значительно больше – 90-95%). Я уже неоднократно говорил, чтодостичь таких высоких показателей за счет развития только солнечной и ветровойэнергетики не возможно – эти источник слишком нестабильны. Понятно, что «воглаву угла» Стратегии ЕС положено использование именно биомассы, и европейцысейчас активно ищут это сырье (собственной биомассы для достижения таких амбициозныхцелей у них не хватает).
И Украина как транзитное государство между Россией и Европойвполне бы могла взять на себя роль не простого «перевозчика» биомассы из РФ вЕС, а производителя «зеленой» электроэнергии для дальнейшего экспорта ее вЕвросоюз. Если серьезно подойти к вопросу и инвестировать средства встроительство сети «зеленых» ТЭС на биомассе (с использованием как украинского,так и российского сырья), Украина могла бы стать для Европы очень интереснымэкспортером электроэнергии.
Для россиян такое партнерство с Украиной достаточно выгодно.С одной стороны, в РФ, как и в Беларуси, закона о «зеленых» тарифах нет, и вкачестве сырья для альтернативных источников энергии ни белорусская, нироссийская биомасса использоваться там в ближайшее время не будет. К тому же,если РФ и захочет пойти по пути производства «зеленой» электроэнергии дляэкспорта, то «плечо» доставки в ЕС получится слишком большим, а сама операция будетневыгодной.
С другой стороны, увидев серьезность наших намерений,Евросоюз вполне может даже внести определенные коррективы в свою Энергетическуюстратегию. Ведь она предполагает увеличение доли «зеленой» электроэнергии вцелом, без различия ее «происхождения». Поэтому Украине значительно выгоднеепредложить Европе вкладывать средства в модернизацию украинских ЛЭП (мощностисуществующих для выросшего экспорта не хватит) и новые технологии производстваальтернативной энергии, а не использовать эти деньги на простую покупку биомассыв странах-участницах ТС.