Два дня подрядучаствовал в публичных мероприятиях: сначала заседал на координационном советепо предпринимательству, а потом на круглом столе «Патриотизм в политике». Вобоих мероприятиях принимали участие высшие руководители города и области. Ибросилось в глаза, что практически все чиновники не сговариваясь просили некритиковать действия власти. Очень гневались на то, что люди не видят 85%сделанной работы, но зато очень отчетливо видят 15% не сделанной работы.
А и правда,чиновник сделал некоторое доброе дело (свою работу) и ожидает похвалы от народаи, соответственно, от начальства. Народ об этом добром деле не знает, но онпомнит о своих нерешенных проблемах. Поэтому видя этого самого чиновника, народгневно требует от чиновника эффективного исполнения своих обязанностей. Тот иммол, «Так я ж в соседнем дворе дерево посадил!», а они ему, «А у нас кран ужемесяц течет!!!»...
Априори, имсложно друг друга понять. Ведь у них разные точки зрения, или, точнее, они по разныестороны баррикад…
Чиновник видиттолько то, что он сделал. И думает он о том, что еще в принципе планируетсделать.
А в народекаждый думает лишь о своем. Поэтому всем и не угодишь…
И мало того,иногда у чиновника может вообще сложиться мнение. Что сколько ни сделай, анароду все мало и все не так…
И возникаетизвечный вопрос: что делать и кто же виноват???
Наверное всеже пресловутое отсутствие коммуникации, раз. Непонимание истинных народныхпроблем, два. И неумение или нежелание большинства чиновников поставить себя наместо народа, три.
СМИ коммуникациюналадить не помогают, а чаще выступают как «адвокат дьявола» и только сыплютсоль на «рану народную» (подогревают ситуацию). Социологией власть кроме какдля политических срезов не пользуется. А все свои аналитические потугирастрачивает лишь на оптимизацию государственных издержек и констатацию фактов.
Точки зренияна любую проблему у них разные: чиновник на проблему смотрит сверху, а народснизу…
Чиновник вседелает для народа, а народ не может дождаться элементарного понимания своихпроблем со стороны этого же пресловутого чиновника.
Например вгороде скользко, люди падают и ломают ноги. Они ждут от чиновника решенияпроблемы. А чиновник осмеливается озвучить крамольную мысль: а давайте посмотримстатистику – сколько людей в день ломает ноги и какова динамика!?
У чиновникараньше нечем было посыпать дороги из за скудного финансирования, а теперь ещенеобходимо изыскивать дополнительные средства на бинты и гипс…
А народсчитает, что скорее всего чиновник был не готов как к гололеду, так и к наплыву«поломанных» людей…
У них разныеточки зрения…
А критиковатьнаверное надо, молчать нельзя. Просто чиновник должен радоваться тому, чтонарод посвящает его в свои проблемы и предлагает хоть иногда оценивать проблемычерез свою точку зрения…