Зал был набит битком (некоторые даже стояли) и присутствовали преимущественно фермера и депутатский корпус области (всего было более 300 человек). На встрече была озвучена информация о том, что по количеству посевных площадей наш регион занимает 4 место в Украине, а по показателям производства валовой сельскохозяйственной продукции Запорожская область находится аж на 15 месте.
Для исправления ситуации областная власть пообещала сделать одним из приоритетов привлечение инвестиций в отрасль. Хотя мы все знаем, что очень часто, инвестиции в наших условиях заканчиваются переделом собственности, что особенно пугает аграриев на старте передела рынка земли.
Также пригласили ученых, которые считают, что исследования степной зоны позволяют сделать вывод о том, что на нашей территории без особых потерь урожая в структуре посевов подсолнечник может достигать 20-25%. Ученые также предложили свое видение развития сельского хозяйства в Запорожской области, предложили свою поддержку, показали презентацию о проблемах нарушения севооборота в области. Кроме того, ученые провели сравнительную характеристику и предложили свои услуги фермерам области.
Но вот образовалась интересная коллизия. Аграрии в ответ заметили что обойдутся без ученых, так как их технологи зимой свободны и за зиму самостоятельно готовы рассчитать любой проект и дескать наука со стороны ученых им не нужна. Незлым тихим словом также вспомнили и наш Институт масличных культур (г. Запорожье). Что дескать, те столько новых сортов семян предлагают, что аграрии не успевают запоминать их названия. А вот как чего купить – так качество значительно уступает зарубежным аналогам…
А насчет севооборота и научного подхода вообще была реплика, что фермера давно уже запомнили алгоритм смены посевных культур и садят например тот же подсолнечник раз на пять лет. И все прекрасно выходит и без всякого контроля со стороны науки…
То есть выходит, что ученые хотят помочь, властям нужны, естественно, результаты (урожаи и показатели), а фермера и собственники сельхоз предприятий планируют опираться на собственные силы и руководствоваться чисто экономической выгодой. Одним словом производственный эгоизм преобладает над государственной мудростью.

Меня как ученого в какой-то степени естественно это задело. Ведь прикладная наука без сопряжения с практикой бессмысленна. И большинство достижений как раз и рождается в результате практический проб и ошибок, а не демагогических предположений. Но для практики необходим доступ к «телу».
А камень преткновения заключается в том, что ученого необходимо пустить в святая святых. И что из этого выйдет? Да, этот «умный» человек увидит, естественно, то, что нужно ему видеть, и то, что не нужно ему видеть. Он начнет сыпать рекомендации, и если их не будут исполнять, то рано или поздно он же может их озвучить в виде жалоб где-нибудь на стороне. А ведь не все рекомендации окупаются…
Кроме того, часто из уст фермеров звучит мнение о том, что его специалисты не глупее этих ученых. Но специалисты свои и в «теме», да еще они и на зарплате. Чего не скажешь об ученых…

Но все же истина дороже.
Ведь ученый, априори, мозговой носитель идеальной модели. Борясь за качество модели, он не всегда готов на компромисс между качеством и экономической целесообразностью.
Директор же сельхоз предприятия выступает как главный пользователь действующей модели. Его прежде всего интересует экономическая целесообразность, а только потом уже вопрос качества. Ведь иногда проще чуть снизить качество, но сэкономить на значительных капиталовложениях.
Потребители же не всегда зная каким должен быть идеальный продукт, оценивают его по системе взаимоотношения цена/качество. И очень часто более определяющим фактором выступает цена, а не качество.
Поэтому чаще нужен специалист который может продать то, что есть, а не специалист, который знает как сделать так, как «надо». Ведь половина этого «надо» подразумевает дополнительные финансовые вложения. Кроме того, большинство этого «надо» не обязательно принесет реальные финансовые дивиденды собственнику.
И самое главное: Если то, что «надо» не получится продать – то такое точно никому не надо!!!

То есть значительный отпечаток наложили рыночные отношения. Стало плохо и стало не до науки, лишь бы выжить…
С другой стороны, решающее влияние оказывает среда обитания. Усиливает ситуацию синдром общего недоверия к власти.
Например если у нас для производства колбасы и молочной продукции не обязательно использовать мясо и молоко. И это не единичный подпольный случай, а практически система. То каково фермеру самостоятельно противостоять пожеланиям рыночной конъюнктуры, или доказывать что именно он производит натурпродукт, но попасть на полки супермаркетов физически не в состоянии?
А потребитель давно уже доверяет любимым Брендам, приобретает продукцию массового производства и не может понять о чем вообще пекутся фермеры…
А государство как институция этого пока не видит…
Поэтому, сегодня даже фермерам выгоднее заниматься спекулятивными операциями, чем продуктивным фермерством. Ведь первое реально приносит прибыль.
Также, действительно, одним из критериев низкой эффективности сельского хозяйства в Украине является низкий показатель инвестиционной привлекательности отрасли. Но для привлечения инвестиций прежде всего должна быть уверенность у самих фермеров в их необходимости. А для этого каждый фермер должен иметь поддержку и гарантии. Его консультанты должны стратегически видеть будущие риски, в том числе и рыночные. Ведь любые инвестиции как правило долгосрочные. А фермер не уверен даже в том, что завтра эта земля останется за ним…
Когда фермер станет гарантированным хозяином на конкретной земле, тогда он будет вести более рисковое предпринимательство, и более финансово затратное. Вот тогда и понадобятся инвесторы, ученые, тогда будут и искомые результаты…

наукафермерподдержказемляинвестиции