Почему же не идут реформы?

Видать, благими намерениями устлана дорога в смутные времена…
Мне это, как ученому, напоминает ситуацию при формировании проектной группы по реализации научно-исследовательского проекта, когда руководителем проекта ставят ректора ВУЗа, который является специалистом по тематике не имеющей ничего общего с данным проектом. И в случае необходимости представления результатов работ на наивысшем уровне, а иногда и перед зарубежными партнерами, естественно, он либо имеет все шансы завалить проект, потому что может попасться даже на детском вопросе относительно деталей проекта, либо должен найти механизм послать на защиту реального исполнителя проекта, который «в теме».
Так вот, при  нашей директивной системе государственного управления в стране, всеми Комитетами реформ должны руководить специалисты по реформированию. Ведь ни Президент, ни Губернатор, физически, да часто вполне возможно и квалификационно, не в состоянии контролировать ход реформ.
Например, видеть точку разморозки, период внедрения, период цементации, анализировать полученное состояние, прогнозировать изменение графика развития дальнейшего хода реализации проекта. В конце концов, инициировать реализацию дальнейших этапов проекта, либо же свидетельствовать о неэффективности проведенных действий и начале поиска новой точки цементации… Необходимо видеть и постоянно оценивать новые преимущества и упущенные возможности старого состояния и т.д. и т.п.
Это однозначно должен быть консультативно-совещательный орган. Орган который в отличие от первых лиц страны и территорий имеет право на ошибку, ибо увы, но это наука.
Попытка провести реформы (имеется ввиду разработка, или интеллектуальная часть) под эгидой власти и силами самой власти выглядят, и время это мнение только утверждает, не совсем убедительно. Чиновники всегда муштровались на исполнение всего «на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України». И вдруг кто-то решил что от этих «машин обеспечения государственной власти» вдруг можно ожидать «просветленных» решений. Максимум что они в состоянии сделать, так это оптимизировать бюджетные потребности на 10 %... Они же делают только то, что им говорят. И когда вдруг сверху слышится «начинайте там реформировать!», то естественно никто ничего не делает, потому что бюджет не выделили, за старые недоплаты не рассчитались, и в случае ошибки по голове никто не погладит…
Конечная цель любой реформы – укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и, соответственно, увеличение доходов.
Нам кстати доподлинно до сих пор не известно, а чего мы реформируем то. Экономика понятие обширное. Взялись и за Налоговую систему, Пенсионное обеспечение, Таможенное регулирование, Медицину, Систему образования… Это реформы ради реформ, или же есть четкая концепция, последовательность, философия, в конце концов?
Говоря языком Википедии – Реформа это не усовершенствование или модернизация, это коренной перелом устоявшихся процессов, это применение кардинально другого подхода, это видение конечного результата. Так вот этого результата пока что никто не видит.
Вот например, одним из приоритетов является реформа медицины.
Сейчас, последняя, имеем скудное бюджетное обеспечение. Финансируется, как правило, только заработная плата и бензин. Может еще что-то совсем чуть-чуть. При этом официальная зарплата у медицинского персонала просто несовместимая с технической возможностью выжить в условиях сегодняшней экономики.
Спасают ситуацию либо открытые поборы с пациентов (практически взятки), либо обязательные платежи в некоторые страховые фонды, организованные сегодня практически в каждой больнице, либо финансовая поддержка в качестве компенсации за лечение по безналичному расчету, или в виде приобретения медицинского оборудования…
Плюс, уже прозрачные для всех, доходы от лоббирования торговых медицинских марок в Аптеках, плюс возможность сманивать клиентов в свой частный кабинет, для частных практикующих врачей, и т.д.
Из подобных поступлений, в результате, врачи и руководящий персонал медучреждений получают в конвертах дополнительный доход существенно превышающий официальную зарплату . Младший медицинский персонал, как правило, пытается себя обеспечить самостоятельно (платные, в качестве благодарности, уколы, капельницы, клизмы и многое другое).
Возникает вопрос: а кому нужно это реформирование медицины? Ведь врачи будут первыми с этим бороться. Разговоры о страховой медицине их пугают уже с 2004 года. Сейчас, фактически, богатые врачи работают в бедной больнице. И как им объяснить, что теперь, они будут бедными, но работать будут в богатой больнице…
Что касается реформирования, то можно поменять местами хирургию с терапией, можно всех переодеть в голубые, зеленые или бардовые халаты, можно изменить форму собственности больницы. У нас медицина давно уже и так платная…
Но пациенты, однозначно, ощутят на себе результаты реформ, только тогда, когда к ним изменится отношение со стороны персонала..
Если всех пациентов и их посетителей переодели в бахилы, то это еще не реформа. Если где-то на табличке написали семейная или страховая, то и это еще не реформа. И даже если с больного открыто уже стали брать деньги и объяснять что сколько стоит и какому специалисту за что платить, то и это еще не реформа. И вообще, не должны больные беспокоиться о финансовых проблемах лечащих их врачей… Пациент, априори, должен общаться с больницей…
Реформа отечественной медицины, прежде всего это внимание, это качество обслуживания, это ответственность за конечную стоимость лечения, если хотите…
Это решение проблем очередей. Для уточнения, представим ситуацию. Человек, например, утром встал и чувствует легкое недомогание, плюс горло болит. Возможно нужно пройти курс терапевтического лечения. Он готов быстро «занестись» в поликлинику, чтобы его оперативно в течении максимум 20 минут осмотрели, поставили диагноз и прописали курс лечения. Он тут же бы посетил аптеку и поехал на работу. Наверное, это банальная мечта каждого человека родившегося в Советском Союзе…
Да, это алгоритм с позиции меня как пациента. И я именно таким алгоритмом в принципе и пользуюсь. Ждать мне некогда – время деньги. Можно в принципе немного и заплатить.
И это больница (ее менеджмент) должна думать о том, как же обеспечить мне такие условия обслуживания, чтобы я не терял полдня на узнавание ответа типа: «А пойди в аптеку, купи вот это лекарство и пропей. Ну и раз пришел, то на больничный…»
При этом, очереди скорее выступают не столько фактором потенциального неуважения к пациентам, сколько нарочно используемым обстоятельством, которое никто не желает регулировать…
Поведение медперсонала понятно. Сколько платят – так и работаем. А ведь действительно платят странно!
То есть однозначно, реформа медицины просто не может не затронуть вопрос оплаты труда медперсонала. При этом нужно не поднимать зарплату в течение года шесть раз и каждый раз на 6 гривен, а соотнести ее, возможно, с уровнем классности медработника, или возможным объемом привлеченных ресурсов данным врачом, или просто объемом выполненных работ при обеспечения необходимого качества услуг, и определить уровень официальной заработной платы, который бы удовлетворил все заинтересованные стороны. Но в любом случае, не может современный врач иметь официальную зарплату включая надбавки и доплаты  меньше 5-7 тысяч гривен в месяц. Все остальное опять будет от лукавого…
Иначе что можно реформировать и зачем вообще тогда заседать в Комитетах реформ?!
Так вот вернемся к реформам как таковым.
Однозначно можно отметить, что проводимые экономические реформы не являются сбалансированными. Да и само название: Комитет экономических реформ… А где же тогда социальные реформы? Или мы сначала страну накормим, а потом будем учить население писать и читать? Ведь, как Вы яхту назовете, так она и поплывет!
Однозначно, что заседание Комитета по экономическим реформам используется просто как новый формат рабочих совещаний. Что очень похоже на простую замену содержания формой.
И еще раз обозначим прописную истину. При осуществлении реформ обязательно должен быть некий координационный центр реформ. Так называемый мозговой центр. Который своим «зорким» глазом будет видеть все оттенки реакций на внедряемые или запланированные реформы.
Актуальным также остается вопрос авторства и ключевых исполнителей Реформ. Ведь, как это часто бывает, похоже, что говорят с народом одни, а делают реформы другие… Согласитесь, что множество реформ, проводимых в нашей стране, громко оглашается первыми лицами страны, потом закулисно мы узнаем о реальных авторах реформ, потом эти реформы буквально прилюдно чекрыжат в Верховной Раде, и чего то там принимают. После принятия идет немая пауза, потому что приняли, как бы не совсем то, что разрабатывали.
Кроме того, сопровождается этот процесс еще, как правило, параллельной разработкой нескольких альтернативных законопроектов, которые вносят все кому не лень (естественно из тех кто имеет право). Как бы своими действиями объясняя народу, что Все эти Комитеты реформ, это институции чтобы мылить Вам глаза, а реформы дескать вообще делаются совсем в других местах…
Возможно несколько спорным выступает и словосочетание: Реформы Президента Украины…
Да, мы видим, что ищутся лучшие зарубежные практики. И, самое главное, активность желания реформировать пока не иссякла. Но если мозговым центром выступает Киев, то наверное мы, граждане Украины, тоже должны понимать, кто разработчик реформ, какова ихняя цель, почему выносятся «сырые» решения, будут они автоматически доработаны разработчиком, или же пока мы на местах не возопим о помощи ничего не станется? И всех ли коснутся реформы, или только тех кто работает на зарплату? Мы реформируем только доходы или и расходы?
Также непонятно почему не наблюдается единства науки и власти в вопросах реформирования. Где мнения ведущих ученых страны? Где наши научные школы? Особенно это ощущается в регионах. Когда сталкиваешься с тем, что профильный профессор посещает профильное тематическое Заседание регионального Комитета как политинформацию: «Хоть узнал, чего же там-то происходит. А слово не дали…»
Также, нельзя не отметить, что у нас заседание Комитета реформ это чаще представление «как надо» или позиции «как будет» с минимальной возможностью нивелировать ситуацию.
При этом приглашаются только базовые участники и СМИ. Ну, а если же кто-либо осмеливается чего-то там пожелать, то ему снисходительно молвят: «А подайте Ваши предложения в письменном виде!»

Поэтому собственно, настрой у народа один – все равно обманут. И как ни жаль, но многие действия власти только укрепляют народ в правильности их мнения…

В результате появляется большое поле для работы политиков, власть же исходя из формата последних действий, чаще занимает выжидательную позицию, и реагирует уже только после признания явно ошибочного курса проводимых реформ или же ошибки позиционирования.


Как постскриптум, замечу, что на этой неделе Президент Украины намерен утвердить Национальный план на 2012 г. по внедрению Программы экономических реформ на 2010-2014 гг. Глава государства подчеркнул, что все реформы, направлены на улучшение ситуации в стране в той или иной сфере жизнедеятельности. Президент выразил уверенность, что эффективное реформирование страны является верным путем к улучшению качества жизни граждан.