На заседании очередной рабочей группы в облгосадминистрации поневоле лишнийраз обратил внимание на привычно комическую ситуацию. В начале заседания толпажурналистов с треногами и микрофонами активно пытается увековечить участниковмероприятия и осветить суть происходящего…
При этом, они шумно клацают своими приборами в начале мероприятия идружно исчезают где-то через полчаса. Естественно, что при принятии вердиктамероприятия – журналистов уже днем с огнем не сыщешь. То есть, создаетсявпечатление, что журналистам абсолютно все равно что происходит. Они тупоработают свою работу.
При этом я, естественно, вспомнил, что буквально на днях в г. Запорожьепроизошло незаурядное событие. Городской голова Запорожья Александр Син решилпроводить еженедельные совещания без участия прессы. (Смотри: http://reporter.zp.ua/2011/07/18/mer-zaporozhya-obyasnil-pochemu-reshil-provodit-soveshchaniya-bez-pressy). Он это аргументировал тем, что проводить совещания для прессы ему неинтересно. Иначе выходит, что проводится 1,5 часовое совещание для того, чтобыпросто кто-то заснял свой сюжет. Кроме того, по мнению Мэра г. Запорожья, КПДсовещаний с прессой – равен нулю.
Журналисты в свою очередь оспорили право на открытость, но дажеслучайному наблюдателю любого совещания в чиновничьей среде становится ясно,что такая «открытость» превращается в пафосность. И я находясь на очередномзаседании лишний раз могу только подтвердить эту банальную аксиому.
При этом никто не пытается найти что-нибудь особенное. Для журналистовглавное выхватить и светануть нужных. Остальное есть в релизе. Если же не дайбог будут ненужные вопросы – их просто вырежут. Наверное, в принципе, это неесть справедливо. Ведь если должна быть открытость власти, то должна быть иоткрытость прессы.
Что же делать?
К слову замечаю, что в середине совещания (а оно длилось два часа) зашелчеловек с ноутом в руках и торчащей флешкой (Интернет). Он незаметно присел вуглу и тут же начал что-то строчить – очевидно это был представительэлектронных СМИ (Интернет сайт).
Проанализировав ситуацию, я однозначно пришел к выводу, что такой форматне отвлекал людей от чиновничьей работы. Кроме того такой журналист реальноинтересовался происходящим и присутствовал до конца мероприятия.
Я не хочу делать никаких выводов, но скорее всего рано или поздно запахнетпротокольным регулированием деятельности СМИ на публичных, но служебныхмероприятиях…
Дело в том,что когда часто принимаешь участие в заседаниях, уже привыкаешь к тому чтоперед тобой может нарисоваться «тело с треногой» и перекрыть всю видимость. Есличестно то эта беспардонность действительно мешает обсуждению важных вопросов,от которых зависит судьба громады. А игра в правильного чиновника в объективеутомляет всех участников заседания. Это равносильно что в сортире сидеть подобъективом…
Не углубляясьв причины конфликта между важностью присутствия и неудобностью формы работыжурналистов, все же замечу, что телохранителям ведь удается исполнять своислужебные обязанности практически невидимо. Наверное и журналистам нужно думатьо повышении своего профессионального уровня относительно формы работы при сбореинформации на публичных, но служебных мероприятиях.
Тем более,добавлю ложку дегтя, в условиях оптимизации издержек на функционированиеорганов власти и оптимизации кадрового состава, давно уже пора пересмотретьиздержки на стоимость работы прессы. Подобные тенденции или намеки на то, могутпривести к банальной оптимизации по современному – работать больше, а стоитьэто будет меньше…
Или стоимостьбудет зависит от степени горячести новости.
В любомслучае, не хочу быть пророком, но журналисты должны обратить внимание на форматсвоей работы…