Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
30.12.2015 15:46

Что можно сделать с активами обанкротившихся банков

Эксперт ОО "Фонд общественной безопасности"

За последние два года в Украине количество банков сократилось почти на треть – со 183 по состоянию на 20 ноября 2013 года до 122 по состоянию на 20 ноября 2015 года и продолжает снижаться. Большинство из них было признано неплатежеспособными благодаря дейс

За последние два года в Украине количество банков сократилось почти на треть – со 183 по состоянию на 20 ноября 2013 года до 122 по состоянию на 20 ноября 2015 года и продолжает снижаться. Большинство из них было признано неплатежеспособными благодаря действиям НБУ. Практически во всех обанкротившихся банках перед их банкротством действовала временная администрация, а сами банки незадолго до этого получали кредиты рефинансирования от Нацбанка.

В результате, Фонд гарантирования вкладов физических лиц не в состоянии выплачивать средства вкладчиками таких банков из собственных резервов и вынужден привлекать кредитные ресурсы у государства. И именно ФГВФЛ остается, по сути, единственным распорядителем имущества банков-банкротов. За счет их продажи или управления этими активами можно было бы вернуть не только деньги вкладчиков (в пределах госгарантий), но и часть средств юридических лиц, оказавшихся замороженными на счетах обанкротившихся финучреждений. Пока что этому препятствует отсутствие законодательных норм и ответственных за проведение подобных операций государственных институтов.

С чего следовало бы начать исправлять ситуацию? С принятие нормативных актов. Для начала – закона. А общий план может выглядеть так:

1. Закон (если он не универсальный) должен иметь три вида ограничений:

1) Временные (срок действия облигаций, длительность купонных выплат).

2) Географические (ареал применения и условия изменения этого ареала – отсылки к политическим актам государства).

3) Типологические (на какие именно группы активов распространяется действие).

2. Типологизация активов может быть сквозной и однозначной (для юридических и физических лиц), или дифференцированной:

1) Физические лица:

  •  Ипотека гривневая.
  • Ипотека валютная.
  • Потребительские кредиты в гривне.
  • Потребительские кредиты в валюте

  • И т.д.

2) Юридические лица:

  • Кредиты под залог недвижимости.
  • Кредиты под залог депозитов.
  •  Агрокредитование (под залог земли/техники).
  • Ипотечное кредитование.
  •  И т.д.

3. В зависимости от типологизации можно было бы и определить виды учреждений, которые могут взять на себя работу с данными типами кредитов санационный банк (при поддержке Мирового банка к этой роли в свое время готовили «Родовид»), компания по управлению активами, коллекторская компания и т.д.).

4. Необходимо предусмотреть и механизмы включения полученных в результате передачи прав/продажи активов в баланса банков в зависимости от типологизации (если это имеет смысл, по-вашему).

5. Изменения в Налоговый кодекс тоже надо предусмотреть (возможно, как отдельный законопроект) так как на данный момент операции по продаже токсичных активов даже с 90%-ным дисконтом считаются прибыльными и с них снимаются все виды налогов.

6. Необходимо проработать процедуру возвращения резервов, сделанных под проданные токсичные активы в операционный ресурс банков так, чтобы высвободившиеся деньги не ушли сразу на межбанк для игры на курсовой.

Это не прообраз новой системы, это один из возможных набросков плана по выходу из сложившейся ситуации. А создать и реализовать подобный план необходимо консолидированными усилиями: государства, банковского сообщества и организаций вкладчиков и заемщиков.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net