Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
18.05.2016 13:00

Про "Миротворець", або чому відбувається свідома підміна понять?

Координатор Національно-консервативного руху

Одразу зазначу: я категорично проти закриття сайту та тиску на його активістів. Але хочу не просто гаслами, а аргументовано розбити позицію «захисників прав та свобод журналістів» в цьому конкретному випадку.

Закриття сайту Миротворець викликало як хвилю обурення, переважно серед радикального патріотичного середовища, так і майже світоглядну дискусію, переважно в залежному від грантів медіа та політичному середовищі. А дехто просто використовує це для піару.

Одразу зазначу: я категорично проти закриття сайту та тиску на його активістів. Але хочу не просто гаслами, а аргументовано розбити позицію «захисників прав та свобод журналістів» в цьому конкретному випадку.

Вони говорять : не було підстав обмежувати право на приватність, журналісти виконували свою роботу. Все б так, проте на Донбасі - війна, а не АТО, наша територія окупована. Відповідно, ми, як держава, і ми, як громадяни, маємо давати відсіч та звільняти Донбас. Можливо, коли якісь терористи дійсно захоплюють щось, будівлю, школу тощо, журналіст має право, для висвітлення події, потрапити до них, і використати для цього, наприклад, маневр з акредитацією, який одразу публічно скасує після знищення терористів. Але в нас не терористи, а окупанти, і війна, а не АТО. Може для влади все і по іншому, проте для притомних громадян все є саме так.

А під час війни, для перемоги, потрібні не абстрактні журналістські права та стандарти, а робота на перемогу. Пропаганда. Висвітлення не людських якостей та чеснот ворога, а - його демонізація, викривлення інформації, навіть брехня. Ворог завжди має бути поганим (треба розуміти, що серед окупантів окрім реальних моральних виродків цілком можливі люди з нормальними моральними якостями, які мають іншу світоглядну позицію, і правдивий показ цих людей в медіа працюватиме проти нашої перемоги). Наша мета – перемога, після якої і можна повертатися до прав і свобод.

Вони говорять: користь від роботи сайту неспівставна з порушенням прав.

В мене питання: а захисники добре розуміють, яку саме користь приносив цей сайт? Однією з важливих функцій існування цього ресурсу є страх, який з’являвся у окупантів та колаборантів перед покаранням, яке вони отримають після перемоги України. А це – і менша кількість «добровольців» та найманців, і профілактика диверсій в тилу, і багато іншого.

Вони говорять: саме завдяки акредитованим в ДНР та ЛНР журналістам були зібрані докази для Міжнародного трибуналу по справі збитого Боїнгу.

Насправді, це не зовсім так, оскільки багато відеодоказів по БУКу надали прості громадяни. Найбільш ефективною в цій справі мала би бути робота українського розвідки, якою, на жаль, нема. Проте це все в умовах війни неважливо, оскільки:

А) Реальний трибунал над тими, хто збив цей літак може відбутися лише за умови перемоги України в війні та поразки Росії. Судять тільки переможених;

Б) Ані уряд Нідерландів, ані уряди інших країн не зробили нічого, щоб покарати Росію за вбивство їхніх громадян, і очевидно і не зроблять, поки Росія не зазнає поразки.

Тому питання: кому взагалі потрібні ці докази? Якщо Росія програє, для трибуналу буде достатньо і того, що зібрали прості громадяни. Якщо цього не станеться – ніякого трибуналу не буде.

Висновок простий: сайт «Миротворець» робив потрібну для країни роботу. Не відбувалося ніяких порушень прав, які є важливими під час війни. Його закриття – це ще один вирок цій владі, яка неспроможна відстоювати проукраїнську позицію на перемовинах.

Проте коли влада нездатна захищати країну, беззаперечне право на це набувають громадяни. І по Конституції, і по совісті.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net